Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Гриценко Р.И., действующего в интересах Хавкуновой Г.П., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хавкуновой Галины Прокофьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года, Хавкунова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гриценко Р.И. просит отменить состоявшиеся в отношении Хавкуновой Г.П. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хавкуновой Г.П. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет ответственность в соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Хавкунова Г.К. в срок до 12 апреля 2021 года не исполнила предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, согласно которому Хавкуновой Г.К. необходимо было освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 72,47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, или оформить право собственности на этот земельный участок.

Ранее Хавкуновой Г.К. выдавалось предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от 22 января 2020 года №10-6383-р, которое ею не было исполнено, что повлекло привлечение к административной ответственности по части 25 статьи статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.66-70, 78-79).

Факт совершения Хавкуновой Г.К. административного правонарушения и виновность названного лица подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.8-11), актом проверки от 4 июня 2021 года № 10-2432-р (т.1 л.д.12-15), определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства (т.1 л.д.52-58), предписанием № 10-3822-р от 10 сентября 2020 года (т.1 л.д.106-109), фототаблицей (т.1 л.д.110-114), предписанием № 10-6383-р от 22 января 2020 года (т.1 л.д.144-146), копиями постановления и решения по делу (т.1 л.д.66-70, 78-79) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хавкуновой Г.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Хавкуновой Г.П. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу её привлечения, не установлено.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях Хавкуновой Г.П. состава вмененного административного правонарушения ввиду действий прежнего собственника земельного участка, не является основанием для освобождения Хавкуновой Г.П. от административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, Хавкуновой Г.П. не предпринимались меры по надлежащему оформлению прав в отношении данного участка земли в последующий вынесению предписания период.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Хавкуновой Г.П., сведения о наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Хавкунова Г.П. признала законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Таким образом, Хавкуновой Г.П. с 10 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, после привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания, что в рассматриваемом случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса, устанавливающего административную ответственность за повторное невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Хавкуновой Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Возможность снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 названного Кодекса, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения выражена также в правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П.

Санкция части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о возможности назначения Хавкуновой Г.П. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, и то, что выплата штрафа в размере 30 000 рублей повлечет ограничение имущественных прав и интересов Хавкуновой Г.П. полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Хавкуновой Г.П. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное Хавкуновой Г.П. административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 15 000 рублей.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного Хавкуновой Г.П. правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному финансовому ограничению физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В силу изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хавкуновой Г.П. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хавкуновой Галины Прокофьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить Хавкуновой Галине Прокофьевне размер назначенного административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Гриценко Р.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Кудис Э.В. № 2-5-423/2021

судья районного суда Чернякова К.Н. № 12-671/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2604/2022