Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2019г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2019г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019г., главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: выводы судов общей юрисдикции о доказанности факта совершения ООО «<данные изъяты>» налогового правонарушения не обоснованны, поскольку законность решения ИФНС России не была проверена вышестоящим органом, арбитражным судом; вина ФИО1 не доказана и судом не установлена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ( в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», грубо нарушила правила ведения бухгалтерского учета, что выразилось в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности более чем на 10 процентов, регистрации не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, а именно:

в представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2016 и 2017 год:

1) по кредиторской задолженности перед физическим лицом ФИО4 завысила показатель строки 1410 «Заемные средства» в размере 51 492 000 руб., а показатель строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса занизила на 51 492 000 руб.;

- показатели строк 2340 «Прочие доходы» и 2400 «Чистая прибыль (убыток)» занизила на сумму 51 492 000 руб., т.е. искажение показателя строки 1410, указанной в бухгалтерском балансе за 2016-2017 составляет 100% от суммы строк бухгалтерского баланса. Указанная задолженность не подтверждена первичными документами.

2) по дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» по ООО МУП «<данные изъяты>» завысила показатели строе 1230 «Дебиторская задолженность и 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на 53 137 000 руб., занизила показатель строки 2350 «Прочие расходы», занизила показатель строки 2350 «Прочие расходы», показатель строки 2400 «Чистая прибыль (убыток)» завышен на сумму 53 137 000 руб., т.е. искажение показателя строки 1230, указанной в бухгалтерском балансе за 2016 составляет 42%, за 2017 составляет 38% от суммы строки бухгалтерского баланса. Указанная задолженность не подтверждена первичными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расчетом искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016, 2017г.г., бухгалтерской отчетностью ООО «<данные изъяты> приказом о приеме на работу ФИО1.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1, как главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», в совершении предъявленного правонарушения не доказана, событие правонарушения отсутствует, аналогичны доводам, которые являлись предметом тщательного исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные. Выводы суда надлежаще мотивированы, отражены в обжалуемом решении, оснований не согласится с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт искажения заявителем показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности более чем на 10 процентов, отражение не подтвержденного первичными документами объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены судом, в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2019г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных