Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» Зорина С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года (№ 08-05/6пс/2020), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года (№ 12-579/2020), ЗАО «Курорт Усть-Качка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 20 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ЗАО «Курорт Усть-Качка» Зорина С.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу вышеуказанные постановление и судебный акт, защитник ЗАО «Курорт Усть-Качка» Зорин С.А. просит их отменить, указывая на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Охраняемый ландшафт «Усть-Качкинский», расположенный в границах Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края, постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008 года № 64-п включен в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников.

Режим особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения для охраняемых ландшафтов включает запрет размещения, хранения и утилизации промышленных и бытовых отходов (п 4.1.2 Режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утв. постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008 года № 64-п).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 мая 2020 года № СЭД-30-01-02-37 «Об утверждении планового (рейдового) задания» уполномоченным лицом Министерства 15 июня 2020 года осуществлен выезд на особо охраняемую природную территорию регионального значения – охраняемый ландшафт «Усть-Качкинский». В ходе осмотра выявлена свалка строительного мусора на особо охраняемой природной территории и в ее границах (квартал 33 Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества) вблизи дороги на д. Одино.

В соответствии с информацией администрации Усть-Качкинского сельского поселения несанкционированная свалка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в пользовании ЗАО «Курорт Усть-Качка» на основании договора аренды от <данные изъяты>, а также на земельном участке вблизи лесного массива на землях, государственная собственность на которые не разграничена, используемом ЗАО «Курорт Усть-Качка».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 октября 2020 года в отношении ЗАО «Курорт Усть-Качка» протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года (л.д. 13-15), постановлением о назначении административного наказания от 10 ноября 2020 года (л.д. 6-12), актом планового (рейдового) осмотра от 15 июня 2020 года с прилагаемыми фотографиями, письмом администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 27 июня 2020 года № 927/1; письмами администрации Усть-Качкинского сельского поселения № 787, 788 от 07 июля 2020 года, № 927/1 от 27 июня 2020 года, № 887 от 02 сентября 2020 года, актом осмотра земельного участка от 21 июля 2020 года, выпиской из ЕГРН от 06 июля 2020 года, письменными пояснениями ЗАО «Курорт Усть-Качка», а также иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из письма администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 02 сентября 2020 года следует, что свалка строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ликвидирована после направления администрацией в ЗАО «Курорт Усть-Качка» письма от 07 июля 2020 года о принятии мер по ликвидации свалки на указанном участке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ЗАО «Курорт Усть-Качка» в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние ЗАО «Курорт Усть-Качка» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Действия ЗАО «Курорт Усть-Качка» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о позднем направлении в адрес ЗАО «Курорт Усть-Качка» определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования № 2 от 08 июля 2020 года, а также ненаправление определения о продлении срока административного расследования от 10 августа 2020 года, отклоняются, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, находящемся в пользовании ЗАО «Курорт Усть-Качка» на основании договора аренды от <данные изъяты>, а также на земельном участке вблизи лесного массива на землях, государственная собственность на которые не разграничены, используемом ЗАО «Курорт Усть-Качка», в связи с чем общество как арендатор обязан проводить мероприятия, предусмотренные ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверка проведена в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 мая 2020 года, на основании чего составлен акт планового (рейдового) осмотра 15 июня 2020 года. С учетом изложенного доводы жалобы о том, что проверка не проводилась, являются необоснованными. Несмотря на имеющиеся в акте описки относительно продолжительности осмотра, акт составлен 15 июня 2020 года, то есть после издания приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 мая 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, проводимые в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм права внеплановая проверка в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, административным органом в отношении ЗАО «Курорт Усть-Качка» не проводилась, извещение и присутствие представителя общества при составлении акта планового (рейдового) осмотра не требовалось, по результатам мероприятия по контролю административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

По приведенным мотивам подлежат отклонению и доводы жалобы о несоблюдении Административного регламента Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, утв. приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 02 июня 2015 года № СЭД-30-01-02-665, поскольку выездная проверка в отношении ЗАО «Курорт Усть-Качка» не проводилась.

Ссылки в жалобе на несоблюдение положений ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующей осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, не могут быть приняты во внимание, так как на момент проведения планового (рейдового) осмотра у Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отсутствовала информация о лице, использующем земельные участки, на которых была организована свалка.

Постановление о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» Зорина С.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.