Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Васильева Д.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №038-42/2020/3 от 31 июля 2020 года, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №038-42/2020/3 от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон № 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Статья 34 названного закона налагает на граждан обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, задний, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 года №254 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» с 08 часов 00 минут 13 апреля 2020 года в субъекте установлен особый противопожарный режим.

Указанным постановлением в период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области введены дополнительные требования пожарной безопасности, в числе прочего, запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2020 года в 12 часов 35 минут в ходе проведения должностным лицом административного органа проверки по факту возгорания сухой травы на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение пункта 17 (1) Правил противопожарного режима ФИО1 на указанном участке была скошена, но не убрана трава.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима на территории Волгоградской области подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); объяснениями ФИО1 (л.д.24); копией донесения о пожаре (л.д. 22-23); фототаблицей (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении должностным лицом приведены данные о том, что скошенная трава была не убрана, а также иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждения о том, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о виновности ФИО1, несостоятельны. Обязанность скашивания травы и ее уборки относится к первичным противопожарным мерам. Период, в который произошло возгорание на территории СНТ «Каширинское», сухая трава, образуя мусор, нуждалась в уборке, что не было обеспечено владельцем земельного участка ФИО1

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, имеются основания для изменения судебных актов в части указания в описательной и резолютивной частях решения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года должностного положения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания №038-42/2020/3 от 31 июля 2020 года - ФИО2

Необходимо указать «постановление государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору» вместо ошибочно приведенного в судебных актах «постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, в описательной и резолютивной частях названных решений указать «постановление государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области» вместо «постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору».

В остальной части решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года и постановление государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №038-42/2020/3 от 31 июля 2020 года - оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Д.Ю.– без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бескоровайнова Н.Г. №12-89/2020

судья областного суда Циренщиков И.А. №07р-42/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-2623/2021

Решение24.08.2021