Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кучина С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Саратовской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кучина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года и решением судьи Саратовского областного суда от 24 декабря 2021 года, Кучин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кучин С.В. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кучина С.В. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно коду 5.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор) вид разрешенного использования "отдых (рекреация)" предусматривает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

По коду 5.2 классификатора вид разрешенного использования "природно-познавательный туризм" предусматривает размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Статьей 13.8 Правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 8 февраля 2013 года N 01-7/526 (далее – Правила землепользования и застройки), предусмотрена территориальная зона с индексом Р-3 (зона природных ландшафтов), которая относится к рекреационным зонам.

Как усматривается из материалов дела, Кучину С.В. на основании договора аренды от 9 августа 2016 года №06-18/56 сроком на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – природоохранная деятельность, сохранение ценных природных особенностей ландшафта с одновременным созданием условий для отдыха населения при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды, вспомогательные сооружения, связанные с организацией отдыха (беседки, скамейки, малые архитектурные формы) (код 5.2 классификатора), территориальная зона с индексом Р-3 (зона природных ландшафтов), расположенный по адресу: <адрес>

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 21 августа 2020 года должностным лицом указанного органа в отношении Кучина С.В. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 10 сентября 2020 года составлен акт №361/Ф-ОГЗН.

Согласно акту от 10 сентября 2020 года №361/Ф-ОГЗН при проведении проверки выявлено, что на указанном земельном участке и по его границе расположена конструкция из металлического сетчатого каркаса, заполненная камнями (габионная конструкция), что свидетельствует об его использовании Кучиным С.В. в нарушение приведенных требований закона не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Кучина С.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кучина С.В. о том, что он в соответствии с примечанием 2 к классификатору вправе был разместить на арендованном земельном участке защитные сооружения (насаждения), не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Из материалов дела следует, что по заказу Кучина С.В. в 2019 году ООО Архитектурно-строительная фирма «Акватория» была подготовлена проектная документация «Благоустройство береговой полосы и строительство гидротехнического сооружения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>» с целью проведения работ по строительству защитного гидротехнического сооружения из габионных конструкций, пирса и спусковой дорожки для водного транспорта.

По результатам выполненных работ Кучиным С.В. был возведен комплекс строений, состоящих из габионных конструкций, лестницы, эллинга, пирса и спусковой дорожки для водного транспорта. При сопоставлении данных генерального плана проектной документации, планов раскладки матрацев «Рено», габионов (т.1, л.д.25-26), фотографий (т.1, л.д.91-92) и публичной кадастровой карты (т.2, л.д.214) видно, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № габионные конструкции являются стенами эллинга, оборудованного для размещения судна.

При таких обстоятельствах указанные доводы Кучина С.В. не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Учитывая изложенное, также не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов и довод жалобы о том, что согласно статье 13.8 Правил землепользования и застройки в зонах рекреационного использования на подтопляемых территориях следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод с нормой осушения не менее 1 м. от поверхности земли, а также работы по берегоукреплению и формированию пляжей. При этом следует отметить, что представленная Кучиным С.В. справка начальника Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 29 октября 2021 года не является подтверждением того, что указанный земельный участок входит в зоны затопления, подтопления. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в названных зонах не находится (т.2, л.д.149, 159).

Доводы Кучина С.В. о наличии противоречий относительно того, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Согласно информации администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 11 октября 2021 года (т.2, л.д.150) определено, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов). Неправильное определение судьей областного суда территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (на л.д.211 т.2 его расположение обозначено ниже территориальной зоны специального назначения СП-2 (зона кладбищ, земельный участок с кадастровым номером № и острова Камышовый, что не соответствует данным публичной кадастровой карты (т.2, л.д.215), на правильность выводов судебных инстанций о наличии в деянии Кучина С.В. состава указанного административного правонарушения не влияет. В рассматриваемом случае факт того, что Кучин С.В. использовал земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, подтвержден имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Кучина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кучина С.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кучину С.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кучина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кучина С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов