Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Евро-СИВ-Импорт» Абрамова Р.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Евро-СИВ-Импорт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года, ООО «Евро-СИВ-Импорт» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, являвшегося предметом правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Евро-СИВ-Импорт» Абрамова Р.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Евро-СИВ-Импорт» к административной ответственности постановлением судьи районного суда на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства:

05 ноября 2019 года в зону деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни на транспортном средстве с госрегзнаками № М415ХВ31/Ф1595Е-7 транзитной декларации № 11209103/021 1 19/0402197, CMR б/н от 30.10.2019 года, счету-фактуре № 837/00 от 29.10.2019 года был ввезен товар - «шиномонтажное оборудование» (код ТН ВЭД 8479899708), «балансировочные станки» (код ТН ВЭД 9031100000), «запасные части к шиномонтажным станкам» (код ТН ВЭД 8479908000), «запасные части к балансировочным станкам» (код ТН ВЭД 9024900000) в количестве 13362 кг.

Согласно упомянутым товаросопроводительным документам вышеназванный товар перемещался перевозчиком ООО «Ратипа Рус» (РФ, Белгород) из Италии в адрес грузополучателя ООО «Евро-Сив-Импорт» (РФ, Москва).

05 ноября 2019 года этот товар был помещен на временное хранение на СВХ ООО «Альфа Транс терминал» (Смоленская область, Смоленский район, п.Стабна, ул.Заозерная, д.35) с оформлением документа отчета (далее ДО) № 10113100/061119/0020525.

06 ноября 2019 года на Смоленский таможенный пост Смоленской таможни на вышеупомянутые товары, помещенных на СВХ декларантом ООО «Евро-Сив-Импорт была подана декларация на товары № 10113110/06 111 9/0168772.

08 ноября 2019 года генеральный директор общества Абрамов Р.В. обратился на Стабнинский таможенный пост с заявление № 41078 о выгрузке вышеупомянутых товаров в крытое помещение СВХ «Альфа Транс Терминал», в тот же день товары были выгружены в соответствии с актом выгрузки № 5937.

16 ноября и 17 ноября 2019 года по части товара по Декларации № 10113110/061119/0168772, № 101 13110/171119/0174587 - «запасные части к шиномонтажным станкам», «запасные части с балансировочным станкам» - было отказано в выпуске на основании подпункта.2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, то есть за невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации.

Оставшийся товар по упомянутым декларациям - «шиномонтажное оборудование» и «балансировочные станки» был выпущен и выдан получателю по отчетам по форме ДО-2 № 0007146 от 20.11.2019г., № 0007710 от 27.11.2019г. и согласно актам выдачи б/н от 20 и от 27.11.2019г.

27 ноября 2019 года, 08, 23 и 26 декабря 2019 года, 06 и 28 января 2020 года на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни ООО «Евро Сив-Импорт» подало декларацию для выпуска товаров в процедуре для внутреннего потребления, но в выпуске товаров было также отказано на основании подпункта.2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Товары, выгруженные и помещенные 06 ноября 2019 года в крытое помещение СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», а именно: «запасные части к шиномонтажным станкам» и «запасные части к балансировочным станкам», размещенные на одном поддоне (одна картонная коробка и 4 упаковки, весом 18,6 кг.) с (картонной коробкой и картонной упаковкой весом 19,4 кг.) продолжали храниться на том же СВХ.

19 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года в адрес грузополучателя ООО «Евро-Сив-Импорт» были направлены уведомления №46-11/00233 и № 46-11/00322 об истечении 06 марта 2020 года срока временного хранения упомянутых товаров.

Однако, по наступлении 06 марта 2020 года включительно (то есть по истечении четырехмесячного срока нахождения товаров на складе временного хранения, установленного статьей 101 ТК ЕАЭС) ООО «Евро-Сив-Импорт» надлежащих и достаточных мер к таможенному оформлению и выпуску вышеуказанного товара не приняло, в результате чего этот товар не был оформлен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой.

Судья областного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе законного представителя общества, с выводами судьи районного суда согласилась, и оставил его постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей областного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В апелляционной жалобе законный представитель общества ссылался на то, что обществом предпринимались меры для таможенного оформления и получения указанного выше товара.

Однако это не удалось сделать в результате незаконных действий должностных лиц Смоленской таможни, которые были обжалованы обществом в Арбитражный суд Смоленской области.

В подтверждение этого обстоятельства заявителем к жалобе были приложены четыре копии определений Арбитражного суда Смоленской области о приостановлении производства по делам по заявлениям общества к Смоленской таможне о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров, заявленных по таможенным декларациям (л.д. 146-147174-177, т.2).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в случае их доказанности отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей областного суда законность действий Смоленской таможни проверена не была. Какие-либо выводы суда по этому поводу в судебном решении отсутствуют.

Судья ограничилась лишь тем, что сослалась на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года, вынесенными по делу № А62-11934/2019 в удовлетворении аналогичных требований другого общества ООО «СПВ Проджет» к Смоленской таможне было отказано.

Ссылку суда на указанные выше судебные постановления нельзя признать достаточной для установления факта законности действий должностных лиц Смоленской таможни в отношении ООО «Евро-СИВ-Импорт», поскольку они приняты по заявлению другого юридического лица и в последующем были отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2021 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Евро-СИВ-Импорт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Смоленский областной суд на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены Смоленским областным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Евро-СИВ-Импорт» Абрамова Р.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Евро-СИВ-Импорт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов