Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 С.С., действующего в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, от 29 января 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, от 29 января 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1ФИО7, действующий в интересах ФИО2, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что высказанное ею выражение не является оскорблением, а представляет собой эмоции от провокации со стороны ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, возле своего домовладения №, на почве личных неприязненных отношений, оскорбила ФИО3 нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО3

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, письменным заявлением ФИО3 в прокуратуру г. Таганрога о привлечении к административной ответственности ФИО2, сведениями содержащимися на СД-диске, объяснениями ФИО2 от 11 декабря 2018 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Довод жалобы о том, что высказанное ФИО2 выражение не является оскорблением, а представляет собой эмоции от провокации со стороны ФИО3 подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, от 29 января 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, от 29 января 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 С.С. действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья