Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества Холостова Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Независимые водоканалы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года ООО «Независимые водоканалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 года указанное постановления оставлено без изменения.

Генеральный директор общества Холостов Е.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении общества, либо изменить в части квалификации действий.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, что в рамках обращений граждан, связанных с качеством атмосферного воздуха и воды в населенном пункте микрорайона вблизи жилых застроек и среднеобразовательной школы, расположенных в непосредственной близости от локальных очистных сооружений (№ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в период распространения на адрес новой коронавирусной инфекции, являющейся заболеванием, представляющим опасность для окружающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», Сколковским ТО Управления Роспотребнадзора даны поручения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на проведение лабораторных испытаний (исследований) атмосферного воздуха и воды на территориях, указанных гражданами в обращениях.

На основании данного поручения специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» 01.10.2020 были взяты пробы атмосферного воздуха по адресам: адрес, Пыхтинский пруд, адрес (вблизи адрес);

По результатам проведенных исследований (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от ДД.ММ.ГГГГ№) было установлено несоответствие качества атмосферного воздуха () требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (превышение величины допустимого уровня дигидросульфида (сероводород) в 25 раз), а также несоответствие качества воды поверхностного водоема в КТ.1 - (превышения величин допустимых уровней по показателям: взвешенные вещества - в 8 раз, дигидросульфида (сероводород) - в 3,6 раз, аммиак и аммоний-ион - в 12 раз, общие колиформные бактерии - в 6 раз, термотолерантные колиформные бактерии - в 31 раз), качества воды поверхностного водоема в КТ.2 - (после плотины), (превышения величин допустимых уровней по показателям: биохимическое потребление кислорода - в 12 раз, взвешенные вещества - в 30 раз, дигидросульфид (сероводород) - в 200 раз, нефтепродукты - в 21 раз, поверхностно-активные вещества – в 5 раз, аммиак и аммоний-ион - в 27 раз, химическое потребление кислорода - в 5,5 раз, колифаги - в 260 раз, общие колиформные бактерии - в 32 раза, термотолерантные колиформные бактерии - в 164 раза) требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

На период 01.10.2020 ООО «Независимые водоканалы» осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию данных объектов очистных сооружений.

Кроме того обществом не проводились дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия во исполнение требований СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением мотивированных суждений, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Независимые водоканалы» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Холостова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья