Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 ноября 2021 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 2 марта 2021 г. и решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 2 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом приведенных правовых норм позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 (в постановлении мирового судьи фамилия указана ошибочно ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 13 декабря 2020 г. в 01 час 25 минут на 842 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Вместе с тем с вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 г. согласиться нельзя ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении оформлен на бланке, изготовленном типографским способом, и в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» указанного процессуального документа проставлена подпись без её расшифровки (л.д. 5).

Между тем материалы дела не содержат сведений, выяснялась ли при рассмотрении дела, кому принадлежит данная подпись, и не заявлялось ли ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Признать на момент рассмотрения поданной Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы ФИО1 установленным, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не представляется возможным, поскольку им указывается на то, что в протоколе об административном правонарушении, в котором имеются объяснения «выпил, ехал домой», он не подписывался.

Таким образом, судьей районного суда вопрос, было ли ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, если да, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности, надлежащим образом не выяснен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются с участием лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, указанному лицу должны быть вручены копии составленных по делу процессуальных документов.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление обстоятельства составления по делу процессуальных документов, вручения их копий лицу, привлекаемому к административной ответственности, подлежали обязательному выяснению, поскольку в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2020 г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2020 г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 декабря 2020 г. в соответствующих графах подписи ФИО1 отсутствуют, равно как и информация о направлении копий протоколов по почте. Изложенное с учетом наличия в материалах дела копий составленных по делу протокола об административном правонарушении (л.д. 6), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11, 12) позволяет признать, что судьей районного суда изложенные обстоятельства также не были надлежащим образом выяснены, в том числе не проверен довод жалобы о составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Не проверялось при этом, направлялись ли ФИО1 копии процессуальных документов через организацию почтовой связи в связи с его отказом от их получения при совершении соответствующих процессуальных действий. Для проверки доводов ФИО1 должностное лицо, составившее процессуальные документы, в качестве свидетеля по делу в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией, рассмотревшей жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, в том числе относительно соблюдения правил подсудности исходя из имеющихся в материалах дела данных о месте совершения административного правонарушения, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Нафиков И.А.

Справка:

мировой судья Абдулгамидова Х.М.,

судья районного суда Казаватов А.А.