Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020, состоявшиеся в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 19.08.2019 №11-10-3893/19-0-0 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020, приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга возвращено на новое рассмотрение в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, являясь получателем бюджетных средств Санкт-Петербурга, совершило нецелевое использование бюджетных средств в размере 901 100 руб., которые включают гонорар артистов, в том числе бытовой райдер в размере 460 100 руб., использование лицензии на спектакль - 1000 руб., технический райдер спектакля - 440 000 руб. направив средства бюджета на оплату покупки билетов на спектакль «Палата Бизнес-класса», что не соответствует цели предоставления указанных средств в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 29.11.2017 № 801-131 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 497 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге», сметой Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга пришло к выводу о том, что закупка Управлением билетов в рамках проведения Конференции по информированию садоводческого актива о деятельности Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга проведена в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и соответствует цели предоставления указанных бюджетных средств в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2017 №801-131 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (код целевой статьи 0360041140 «Расходы на реализацию подпрограммы 6 «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» государственной программы Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге» КОСГУ 226 счет расходов 452071).

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судьи пришли к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировали свои выводы, изложенные в обжалуемых решениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга судебных решений в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020, состоявшиеся в отношении Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции