Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 2 апреля 2020 года №, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела организации закупок федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 2 апреля 2020 года №, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, оставленным без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, начальник отдела организации закупок федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 2 апреля 2020 года № и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года изменено, исключено из мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В силу части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Г с жалобой на действия заказчика - федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» при проведении закупки № на предмет: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)», как владельца транспортных средств (прочая закупка услуг)», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан возбуждено дело №. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена проверка.

20 декабря 2019 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение (извещение №) о проведении конкурса с начальной максимальной ценой контракта 19552217 рублей 38 копеек. Заказчик - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)».

В протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29 января 2020 года №, подписанном в числе иных членом комиссии учреждения ФИО1, указано, что заявка участника акционерное общество «<данные изъяты>» (далее также – АО «<данные изъяты>», общество) была не допущена к участию в закупке в связи с тем, что при рассмотрении комиссией вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме копий учредительных документов участника закупки (для юридического лица), установлено, что участником закупки не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно устав юридического лица в новой редакции от 13 января 2020 года (ГРН № от 13 января 2020 года).

По мнению антимонопольного органа, учитывая, что на момент подачи заявок АО «<данные изъяты>» были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в устав общества, действия заказчика, выразившиеся в отклонения заявки данного участника, являются неправомерными.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО1, являющейся членом комиссии по осуществлению закупок, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Между тем принятые по настоящему делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом о контрактной системе в части 3 статьи 54.7 определено, что конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 января 2020 года зарегистрирован устав АО «<данные изъяты>» в новой редакции, о чем имеется в названном реестре соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №). Однако в состав второй заявки обществом приложены устав АО «<данные изъяты>» в редакции 2018 года, а также уведомление об изменении наименования юридического лица от 22 мая 2018 года.

Таким образом в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для вывода о наличии в деянии начальника отдела организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО1 состава указанного административного правонарушения, поскольку на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе обществом к заявке не было приложено каких - либо сведений об уставе АО «<данные изъяты>» в новой редакции 2020 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 2 апреля 2020 года №, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении начальника отдела организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии начальника отдела организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 2 апреля 2020 года №, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела организации закупок федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.С. Картовенко

Решение25.02.2021