Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года и решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1,

установила:

постановлением № 364 начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, главный специалист отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

Копия жалобы направлена в Министерство финансов Свердловской области, которое представило отзыв на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о размещении в единой информационной системе в сфере закупок названным лицом, являющимся главным специалистом отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области, информации, подлежащей размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки, проведенной в период с 08 июля по 05 сентября 2019 года специалистами Министерства финансов Свердловской области плановой было выявлено, что главным специалистом отдела проведения конкурентных процедур Департамента закупок Свердловской области ФИО1 при проведении электронного аукциона для заказчика ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода-125 для брахитерапии на 1 полугодие 2019 года (извещение от 19 ноября 2018 года № 0162200011818002669, начальная максимальная цена контракта 25 600 000 рублей) допустил размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в размещенном приложении к извещению не установил единое требований к участникам электронного аукциона, лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также не установил обязательные требования к участникам закупки, о чем составлен акт плановой проверки № 21/2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 364.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора Департамента государственных закупок Свердловской области от 21 ноября 2017 года № 184-к ФИО1 переведен на должность главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур Департамента.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим функции главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур Департамента закупок Свердловской области, допустил нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 21 Должностного регламента ФИО1, являясь главным специалистом отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области, обязан осуществлять рассмотрение заявок заказчиков Свердловской области на предмет их соответствия требованиям законодательства в сфере закупок, направлять проект изменений в извещение, конкурсную (аукционную) документацию для размещения в Единой информационной системе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, несостоятельны.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела предыдущими судебными инстанциями, которая сомнении в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса..

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что ФИО1, будучи главным специалистом отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению им предприняты не были, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о неправильной ссылке на пункт 22 должностного регламента, отклоняются судом, поскольку допущенная судом при вынесении решения описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о неправильном соотнесении между собой двух должностных обязанностей: рассмотрение заявок заказчиков Свердловской области на предмет их соответствия требованиям законодательства в сфере закупок и направление проекта изменений в извещение, конкурсную (аукционную) документацию для размещения в Единой информационной системе, подлежат отклонению.

ФИО1 должен был рассмотреть заявку ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода-125 для брахитерапии на 1 полугодие 2019 года на предмет их соответствия требованиям законодательства в сфере закупок и осуществить рекомендации о необходимости внесения изменений в документацию об аукционе в части установления требований к участникам закупки о наличии лицензии на обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами и представление ее копии в составе вторых частей заявок на участие в аукционе.

При рассмотрении дела должностным лицом, ФИО1 обосновывал свою позицию по дела, а также воспользовался помощью защитника. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Невозможность прекращения дела в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения была достаточным образом мотивирована судебными инстанциями, с выводами которых не согласиться оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № 364 от 31 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года и решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева