Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года указанное постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области.

Постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, которым дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия её к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора Котовского района Волгоградской области от 6 октября 2020 года обстоятельства того, что она, являясь руководителем межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, будучи уже подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустила нарушение Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278, пункта 1 части 1 статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», выразившееся в том, что решение по жалобе ФИО2 на действия государственного регистратора ФИО3 о незаконности приостановления государственной регистрации сделки договора купли-продажи земельного участка, в установленный пунктом 325 Административного регламента срок и в порядке, установленном пунктом 327 Административного регламента, не принято; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения не указаны, по существу жалоба не была рассмотрена.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, как начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, не наделена правом по рассмотрению жалоб на принятые государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации.

Отменяя данное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал, что выводы районного судьи являются преждевременными и не основанными на доказательствах, которые судья районного суда должен был исследовать при рассмотрении настоящего дела.

С выводами судьи Волгоградского областного суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья областного суда, ссылаясь на нарушение ФИО1 установленного пунктами 327 и 332 Административного регламента срока, указал, что она в срок до 10 августа 2020 года не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение жалобы ФИО2 по существу, то есть в обжалуемом судебном акте предопределен вывод о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области, признано незаконным и подлежащим отмене, принятое судьей Котовского районного суда Волгоградской области постановление от 18 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности также подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Судья районного суда Равчеева Е.В., Попов М.В.

судья областного суда Циренщиков И.А. № 07п-33/2021

Решение20.05.2021