Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев протест заместителя Волжского межрайонного природоохранного прокурора В.Л. Сегизекова на вступившее в законную силу решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно – Охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 28 ноября 2019 года ООО «Рыболовно-Охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года постановление судьи мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Сегизеков В.Л., выражает несогласие с решением судьи Камызяксого районного суда Астраханской области и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Камызякского районного суда Астраханской области пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 марта 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 марта 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Камызяксого районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно – Охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов