Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора муниципального специализированного автономного учреждения «Екатеринбургское лесничество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального специализированного автономного учреждения «Екатеринбургское лесничество»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года (дело №5-432/2019), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское лесничество» (далее также - МСАУ «Екатеринбургское лесничество», учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Также в жалобе содержится ходатайство директора МСАУ «Екатеринбургское лесничество» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления, оснований для удовлетворения которого не имеется. Из положений статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно части 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации виды древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса (в которую включена статья 50.5), определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между МСАУ «Екатеринбургское лесничество» (продавец) и ООО «Пиломатериалы» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.08.2019 №119, предметом которого согласно спецификации является пиловочник хвойных пород, пиловочник хвойных пород (ситовая), тонкомер сосна деловая, дрова хвойных пород, дрова лиственных пород. Декларация о сделке с древесиной по указанному договору в ЛесЕГАИС в нарушение требований части 3 статьи 50.5, части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации продавцом не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МСАУ «Екатеринбургское лесничество» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства совершения МСАУ «Екатеринбургское лесничество» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2019 г. № 71/СО-УЧД/2019 (л.д.3-6), письмом по факту возможного нарушения лесного законодательства по декларированию сделок с древесиной от 26.09.2019 г. (л.д.7), договором купли-продажи №119 с приложением (л.д.8-10), платежным поручением от 21.08.2019 г. (л.д.11), товарной накладной (л.д.12), распечаткой сведений о сделке с древесиной из ЛесЕГАИС (л.д.13-16), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что древесина, с которой была совершена сделка купли-продажи, не относилась к лесной (представляла собой древесно-кустарниковую растительность, снос которой производился на земельных участках населенных пунктов) являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены.

Требование о декларировании сделок с древесиной распространяется независимо от места ее рубки на всю древесину, которая соответствует видам древесины, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, что следует из положений части 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства относительно вида древесины, в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждены материалами дела. Так указанные в предмете договора виды древесины включены в перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор №119 не содержит сведений, позволяющих определить происхождение древесины, являющейся предметом договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 02.10.2019 № 2612-О, Определение от 30.01.2020 № 13-О) декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Не предоставив декларацию о сделке с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения, учреждение вне зависимости от места рубки данной древесины в настоящем случае создало препятствия надлежащего контроля в сфере оборота лесных ресурсов и эффективного противодействия нарушениям лесного законодательства. На учреждении, как на продавце по договору купли-продажи древесины, лежит обязанность по представлению декларации по данной сделке, в связи с чем оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение обязанности, предусмотренной статьей 50.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по декларированию договора купли-продажи ее продавцом указывает на наличие в действиях данного лица объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, вместе с жалобой не представлены.

При таких обстоятельствах наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, подтверждены материалами дела. Неустранимых сомнений в виновности учреждения в совершении административного правонарушения не имеется.

Приведенные в решении судьи районного суда ссылки на положения Модельного лесного кодекса, Правил лесоразведения не привели к неправильному разрешению дела, поскольку действия надлежащего субъекта административного правонарушения с учетом нарушения положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены его права. Протокол содержит все необходимые сведения. Копия протокола вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом. При рассмотрении дела мировым судьей принимал участие законный представитель юридического лица, при пересмотре дела по жалобе принимал участие защитник юридического лица, которые обосновывали позицию учреждения по делу. Возможности реализации процессуальных прав учреждение лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального специализированного автономного учреждения «Екатеринбургское лесничество» оставить без изменения, жалобу директора муниципального специализированного автономного учреждения «Екатеринбургское лесничество» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова