Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 26 июня 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что постановления от 17 октября 2019 года №18810151191017010140 и от 19 октября 2019 года №18818151191019000380, которые образовывали при его привлечении к административной ответственности неоднократность, были отменены органом ГИБДД 27 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела в полном объеме, и изучив доводы жалобы ФИО1, нахожу доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а вынесенные судебные акты изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положением ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 26 мая 2020 года в 12 часов 33 минуты на 1425 км автодороги "Р21 Кола» Мурманской области, управляя транспортным средством "Рено", государственный регистрационный знак у089км51, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полос) дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 признал вину по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2); копией объяснений свидетеля ФИО2 от 26 мая 2020 года, который подтвердил факт допущенного ФИО1 правонарушения (л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от 26 мая 2020 года на момент составления протокола база данных ГИБДД работала некорректно, в связи с чем первоначально протокол был составлен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, после того, как правонарушитель уехал по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее в течении года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому в протокол были внесены изменения и его действия были оценены по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В органы ГИБДД для внесения изменений в протокол ФИО1 не явился. Копия протокола была направлена ему почтой.

Также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8,9), карточкой правонарушений (л.д. 12-22), копией постановления должностного лица от 17 октября 2019 года №18810151191017010140, от 19 октября 2019 года №18810151191019000380 (л.д. 10,11) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 октября 2019 года №18810151191017010140 и от 19 октября 2019 года №18810151191019000380 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи 17 сентября 2020 года согласился судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем в настоящее время решениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 ноября 2020 года производства по делам об административном правонарушении №188101511 91017010140 от 17 октября 2019 года и № №18810151191019000380 от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах квалификация его действий, совершенных 26 мая 2020 года, по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, как совершенных повторно является неверной.

С учетом обстоятельств дела, установленных протоколом сотрудника ГИБДД, с которыми был согласен ФИО1, мировым судьей в постановлении, принимая во внимание решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 ноября 2020 года, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности оснований для назначение ему менее строгого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 июня 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 подлежат изменению.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава не усматривается, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися про делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных решениях.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 26 июня 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков