Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020, состоявшееся в отношении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП России по Санкт-Петербургу) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2020 производство по жалобе защитника ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока обжалования судебного решения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 и прекращении производства по делу, ссылаясь на вынесение постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно защитником ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула, статьи 1 и 33).

В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Особняк Г.П. Митусова (Э.Ф. Юнкера)». Пользователем указанного объекта является УФССП России по Санкт-Петербургу на основании договора безвозмездного пользования от 03.06.2008 № 11-Б279795.

28.08.2019 по адресу: <...> УФССП России по Санкт-Петербургу в нарушение требований пункта 1 статьи 33, подпунктов 1,7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не исполнило обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с пунктом 13 охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 12.07.2016 № 40-132, не разработана проектная документация по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, не представлена на согласование КГИОП; не выполнены работы по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства. 04.04.2019 УФССП России по Санкт-Петербургу получено задание КГИОП № 01-52-473/19-0-2, однако проектная документация, заявление о рассмотрении проектной документации на проведение работ по реставрации объекта, а также заявление о выдаче разрешения на проведение работ по реставрации и ремонту объекта, на рассмотрение КГИОП не поступали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, УФССП России по Санкт-Петербургу обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления УФССП России по Санкт-Петербургу своей деятельности в качестве правообладателя объекта культурного наследия приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за переделами срока давности привлечения к административной ответственности, не основан на нормах названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 названного кодекса, составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное УФССП России по Санкт-Петербургу правонарушение, выразившееся в использования объекта культурного наследия с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, по характеру объективной стороны является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на основании части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия -28.08.2019.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не истек.

Административное наказание УФССП России по Санкт-Петербургу назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020, состоявшееся в отношении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции