Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Назарова Низами Магамедовича, действующего на основании ордера, в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30 августа 2023 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года постановлением мирового судьи от 30 августа 2023 года изменено: указано в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения «Кировская область, Советский район, д. Верхнее Коропово, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, (наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют)»; признать недопустимыми и исключить из числа доказательств копии скриншотов публичной кадастровой карты. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назаров Н.М., действующий на основании ордера, в интересах ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор Советского района Кировской области, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (абзац 2 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру Советского района Кировской области из администрации Советского района Кировской области поступило письмо от 13 июня 2023 года о деятельности Кировского областного отделения Общероссийской общественной организации - «ФИО9» при организации детского лагеря «ФИО10», расположенного по адресу: Кировская область, Советский район, д. Верхнее Коропово.

В соответствии с поступившей информацией администрации района в социальной сети «Вконтакте» имеется паблик «ФИО11» (vk.com/<данные изъяты>), согласно открытых сведений, организация проводит различные мероприятия для несовершеннолетних в д. Верхнее Коропово Советского района Кировской области. Дети приезжают в лагерь группами за финансовое вознаграждение в возрасте от 8 до 16 лет, смены по 10 дней, то есть имеются признаки организации летнего лагеря для детей, при этом какие-либо документы, регламентирующие его работу в данном направлении, отсутствуют. Данных об отсутствии судимостей у работников также нет. Согласно открытым сведениям ближайшей датой проведения лагеря указан период с 05 по 14 июля 2023 года (Программа «Следопыт»). Кроме того, детский лагерь «ФИО12» указан в информации министерства молодежной политики и спорта Кировской области как действующий детский лагерь, не включенный в реестр организаций отдыха и оздоровления детей. Указанная информация направлена министерством в прокуратуру Кировской области для проведения проверки.

Прокуратурой Советского района с прокуратурой Кировской области 3 июля 2023 года согласована проверка Кировского областного отделения Общероссийской общественной организации «ФИО13» при организации детского лагеря «ФИО14».

Прокурором Советского района Кировской области 3 июля 2023 года вынесено решение о проверке указанной организации при проведении детского лагеря за №32/96-2023.

В рамках подготовки к проверке сотрудник прокуратуры района ФИО5, которому поручено проведение проверки, привлёк к участию в ней должностных лиц: ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе, ОНДПР Советского района Кировской области, администрации Советского района Кировской области, МО МВД России «Советский».

7 июля 2023 года осуществлен выезд на место нахождения лагеря «ФИО15» по адресу: Кировская область, Советский район, д. Верхнее Коропово, при этом сотрудник прокуратуры ФИО5 имел при себе служебное удостоверение и решение о проведении проверки, был одет в форменное обмундирование.

В ходе проведения проверки установлено, что лагерь организован на базе деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Советский район, Зашижемское сельское поселение д. Верхнее Коропово (наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют). При подъезде к дому визуально установлено, что во дворе дома играют дети, также там имеется гостевой дом, детская игровая площадка, место для разведения костра, большой стол и иные приспособления и строения, для организации отдыха и досуга несовершеннолетних.

7 июля 2023 года в 10 часов 30 минут помощник прокурора района ФИО5 и сопровождающие его должностные лица прибыли на вышеуказанный земельный участок, где их встретил ФИО1 Помощник прокурора района ФИО5, находясь в присутствии сопровождающих его должностных лиц представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину проверки, ознакомил его с решением о её проведении, также разъяснил полномочия прокурора и ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, однако ФИО1 в нарушение статьи 22 Закона о прокуратуре оказал препятствие в допуске на территорию лагеря «ФИО16»

10 июля 2023 года прокурором Советского района Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года (л.д. 2-4); справкой о проведении проверки детского лагеря «ФИО18ФИО17» от 7 июля 2023 года (л.д. 5-6); письменными объяснениями ФИО1 от 10 июля 2023 года (л.д. 7-9); письменными объяснениями ФИО6 от 13 июля 2023 года (л.д. 12); письмом заместителя прокурора Кировской области от 3 июля 2023 года № Исуб-21-3175-23/1118-20330001 о проведении проверки (л.д. 13); рапортом прокурором района ФИО7 о проведении проверки (л.д. 14-15); письмом администрации Советского района Кировской области от 13 июня 2023 года № 02-2118 о проведении мероприятий, с приложением информации из социальной сети «Вконтакте» об организации работы проекта «ФИО19» (л.д. 16-20); письмом прокуратуры Кировской области от 23 июня 2023 года № Исуб-21-2977-23/7679-20330001 о проведении проверки (л.д. 21-23); решением о проведении проверки от 3 июля 2023 года (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КОО ООО «ФИО20» (л.д. 28-30); копией Устава общероссийской общественной организации поддержки президентских инициатив в области здоровьесбережения нации «ФИО21» (л.д. 31-40); сведениями из администраций Советского района Кировской области от 9 августа 2023 года, от 24 августа 2023 года и Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области от 9 августа 2023 года, от 28 августа 2023 года о земельных участках ФИО1; сведениями КОГБУ «БТИ» Советское представительство от 9 августа 2023 года о собственниках жилых домов (л.д. 75); актом проверки наличия сведений о земельных участках, расположенных в д. Верхнее Коропово Зашижемского сельского округа с приложениями (л.д. 76); сведениями из Росреестра по Кировской области в отношении ФИО1 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом в д. Верхнее Коропово Советского района Кировской области; выпиской из ЕГРП от 21 июля 2020 года, согласно которой жилой дом по адресу: Кировская область, Советский район, д. Верхнее Коропово, дом без номера, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, принадлежит ФИО8 (л.д. 140-141); актом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года (л.д. 187-189); информацией начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора о выявленных нарушениях (л.д. 190); информацией Государственного инспектора Советского района по пожарному надзору (л.д. 200); справкой о проведенной проверки детского лагеря «ФИО22» (л.д. 191-195) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 6, 22, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В данном случае ФИО1 неправомерно создал препятствие помощнику прокурора Советского района Кировской области ФИО5 и сопровождающим его должностным лицам в доступе на территорию лагеря «ФИО23» при проведении проверки по обращению администрации Советского района Кировской области.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Ссылка в жалобе о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, поэтому постановление подлежало возвращению, является необоснованной.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В рассматриваемом случае указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являются существенными, поскольку не искажают содержание постановления, а также описанного в постановлении события и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назарова Низами Магамедовича, действующего на основании ордера, в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов