Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «1 Телеком» Рыжкова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 26 декабря 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «1 Телеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2020 года, ООО «1 Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, генеральный директор ООО «1 Телеком» Рыжков И.А. просит постановление и решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, либо изменить судебные акты, заменив административное наказание на предупреждение на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, либо отменить принятые акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.60 названного Закона источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии со ст.13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «1 Телеком», зарегистрированное по адресу: <адрес>, -, является оператором связи, имеет лицензии на оказание телематических услуг связи №, на оказание услуг связи по передаче данных №, на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи №, в связи с чем обязано производить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. В нарушение п.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" по состоянию на 31 октября 2019 года Общество не исполнило вышеуказанную обязанность за 3 квартал 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемых судебных актах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019, копией справки о несвоевременной уплате обязательных платежей, копией формы расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года, платежным поручением от 15.11.2019, -, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «1 Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенных в судебных актах.

Мировой судья, с которым согласился судья районного суда, правомерно исходил из того, что основания для назначения Обществу наказания в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, указанных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Так, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного надзора (контроля), а по факту несвоевременного внесения обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Кроме того, с учетом характера совершенного правонарушения и объекта охраняемых общественных отношений, которым является финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи, а также финансирование создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО «1 Телеком» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ст.13.38 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 26 декабря 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «1 Телеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «1 Телеком» Рыжкова И.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк