Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром энерго», действующего на основании доверенности, ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром энерго»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Газпром энерго» по доверенности ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Газпром энерго» к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу: Астраханская область, Красноярский район, база ЭВС, Астраханское газоконденсатное месторождение, надзорным органом установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непроведении своевременных работ по ремонту деформационных швов, асфальтобетонного покрытия на мостовых переходах прохода Малый Ланчуг на автодороге № 10 от автодороги № 6 до р. Бузан протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к Бузан-Порту до водозабор – Бузан в 1 км северо-восточнее п. Бузан, что привело к разрушению деформационных швов и образованию выбоин на покрытии площадью менее 0,06 кв. м, длинной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, чем нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником автодороги от пересечения с подъездной дорогой к Бузан-Порту до водозабор – Бузан в 1 км северо-восточнее п. Бузан, протяженностью 2630 м, с кадастровым номером 30:06:000000:862 является ООО «Газпром добыча Астрахань».

В соответствии с договором аренды от 1 января 2020 года ООО «Газпром добыча Астрахань» передало ООО «Газпром энерго» во временное владение и пользование имущество, в том числе, автодорогу № 10 от автодороги № 6 до р. Бузан протяженностью 3300 м (Приложение № 1).

Таким образом, ООО «Газпром энерго», являясь ответственным за содержание указанного участка дороги, переданной ему во владение и пользование на основании договора аренды, надлежащее ее содержание не обеспечило.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Газпром энерго», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Газпром энерго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Газпром энерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела

Довод жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с извещением руководителя Южного филиала ООО «Газпром энерно», а не ООО «Газпром энерго», находящегося в г. Москве, подлежит отклонению, поскольку направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала является надлежащим извещением, так как в функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения.

Кроме того, при составлении протокола участвовал представитель ООО «Газпром энерго» ФИО1, действующий по доверенности от 29 февраля 2020 года № 37-4/20 (л.д. 3-4).

Согласно пункту 6 указанной доверенности ООО «Газпром энерго» предоставило ФИО1 право выступать в качестве защитника или представителя общества в делах об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении процессуальных документов, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Газпром энерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Газпром энерго» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром энерго» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Постановление01.06.2021