Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2019г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что: материалами дела подтверждается совершение ФИО2 предъявленного правонарушения, выразившегося в осуществление трудовой деятельности, не указанной в патенте.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ за то, что 16 июля 2019 года в 09 часов 00 минут, во время выездной внеплановой проверки, в рамках проводимой на территории Российской Федерации комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2019», в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, 12 км. юго-западнее <адрес>, уч. 26, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 который осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, на момент проверки осуществлял сбор урожая томатов внутри теплицы тепличного комплекса, не имел при себе патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республик Хакасия.

Рассматривая дело по жалобе ФИО2 и отменяя обжалуемое постановление, судья Верховного Суда Республики Хакасия пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что из представленных доказательств, показаний ФИО2 следует, что он выполнял работы подсобного рабочего. Достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности по виду деятельности, не указанной в его патенте, отсутствуют.

Указанный вывод суд надлежащим образом мотивировал, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы направленны на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также иное толкование норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не влекут отмену принятого по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судьей Верховного Суда Республики Хакасия при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных