Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Козловой Т.В., действующей на основании доверенности в интересах Селезнева Д.Г., на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 23 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника обособленного подразделения управления утилизации общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой – Экологические технологии» (далее также – ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии», общество) Селезнева Дмитрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 23 декабря 2019 года № 06-117/2019, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года, начальник обособленного подразделения управления утилизации ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» Селезнев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлова Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 5 ст. 27 Федерального закона 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ) нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 5 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании приказа исполняющего обязанности руководителя названного государственного органа от 24 октября 2019 года №0047 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенной проверки 9 декабря 2019 года составлен акт, согласно которому ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» на территории г. Дзержинска Нижегородской области осуществляет деятельность по сбору отходов. Между ГБУ НО «Экология региона» и ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» заключен государственный контракт от 25 июля 2016 года №25/16-ЕП, в соответствии с условиями которого общество обязуется выполнить работы по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области (в числе которых свалка промышленных отходов «Черная дыра»), в том числе работы по подготовке проектно-сметной, конструкторской и технологической документации, проведению требуемых в соответствии с действующим законодательством экспертиз проектной документации, а также иных работ, связанных с ликвидацией данных объектов.

На проектную документацию «Объект № 1 Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 января 2017 года №5 (далее также - Заключение ГЭЭ на ликвидацию объекта). На проектную документацию «Проект технической документации на установки (оборудование) серии ГЭС-ЭТ и технологии обезвреживания (утилизации) отходов, рекультивации объектов размещения отходов и очистки сточных вод» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 марта 2017 года №168 (далее - Заключение ГЭЭ на технологию по обезвреживанию).

Выполнение работ по государственному контракту на объекте осуществляется на основании проектных документаций, получивших вышеназванные положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Фактически ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» является исполнителем работ по ликвидации накопленного вреда на объекте «Черная дыра» на двух промышленных площадках, поставленных на учет как объекты I категории негативного воздействия на окружающую среду (чрезвычайно опасные) со значительной (3) категорией риска:

- 1-ая площадка (объект 22-0152-002373-П - участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки «Черная дыра») по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, в 300 м. северо-восточнее от ООО «СК «Энергия» (категория I);

- 2-ая площадка (объект 22-0152-002374-П - участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов «Черная дыра» на территории ОАО «ДОС» по адресу: <адрес>, территория ОАО «Дзержинское оргстекло» (категория I).

В соответствии с письмами ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» от 12 ноября 2019 года № 540-19-ЭКТ и от 25 ноября 2019 года № 568-19-ЭКТ установка для термического обезвреживания и термолизной деструкции ГЭС ЭТ-7500, расположенная на площадке № 2, была выведена из эксплуатации в периоды с 5 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года (вышли на режим 18 ноября 2019 года, работала (линия № 1 - 3200 кг/час) и 25 ноября 2019 года (вышли на проектную мощность 28 ноября 2019 года), что является нарушением Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта (стр.5-6).

В нарушение Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта (абз. 4 стр. 14) подъездные пути между площадкой № 1 и асфальтированной дорогой не оборудованы твердым непроницаемым покрытием в виде плит.

В нарушение Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта (стр.32) на оборудовании по извлечению и подготовке смеси отходов отсутствует счетчик количества извлеченных отходов, а также количества использованного песка и (или) зольного остатка, что не позволяет установить соблюдение соотношения подготовки смеси 1:0,4.

Площадка № 1 участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки «Черная дыра» - земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:1706. Размещение отходов происходит под открытым небом (не защищены укрытием), покрытие на земельном участке имеется (геомембрана). Зола насыпана за пределы геомембраны. Также на другой стороне на геомембране находятся отходы, извлеченные из берегов шламонакопителя (бочки, грунт загрязненный, срезы древесные). Изложенное свидетельствует о нарушении Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта (стр. 34); стр. 219-223 (л. 214-218), часть 1 книга 1 ОВОС 25/16-ЕП- 1-ОВОС 8.1.1 Том 14 раздела 8.

Обществом начались работы по смешению зольного остатка с песком с целью приготовления рекультиванта. Вместе с тем, отсутствуют сопроводительные документы на используемые при подготовке «зологрунта рекультивационного» материалы, подтверждающие их соответствие п. 1.3 ТУ № 571270-001-96499122-2016 (п. 2.4, п. 1.3 ТУ №571270-001-96499122-2016, части 6 раздела 12 проектной документации).

В соответствии с разделом «Производственный экологический контроль (экологический мониторинг)» положительного заключения государственной экологической экспертизы от 12 января 2017 года № 5 проектной документации «Объект №1 Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло» (стр.40) производственный экологический контроль на площадке № 2 по трубам второй ступени термического обезвреживания отходов, периодичность контроля и перечень контролируемых загрязняющих веществ следующий: ежесуточно - азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, алканы (углеводороды предельные С12-С19), углерод (сажа), взвешенные вещества хлористый водород, фтористый водород, сумма тяжелых металлов; ежемесячно – бенз(а)пирен. В ходе проверки результаты производственного экологического контроля по вышеуказанным веществам не представлены.

Узлы и агрегаты, используемые для обезвреживания, не маркированы, шильдики отсутствуют, что является нарушением ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 13-14 части 6 раздела 12). Идентификация оборудования происходит посредством технологической схемы (ТР-1, ТР-2, ТР-3...).

Отсутствует маркировка на установке ГЭС-ЭТ согласно ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 13-14 ТУ 3647-001-96499122-2016 части 6 раздела 12).

Паспорт установки ГЭС-ЭТ не содержит информации о сертификации продукции согласно требованиям ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 18 п. 4.2 ТУ 3647-001-96499122-2016).

На установке ГЭС-ЭТ отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (Евразийского экономического союза, далее – Союз).

Допущена в эксплуатацию и к выпуску в обращение продукция (оборудование) - установки термолизного реактора ГЭС-ЭТ по ТУ 3647-001-96499122-2016 (3 штуки), в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, без прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных техническими регламентами Союза.

Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту установки для термического обезвреживания и термолизной деструкции ГЭС-ЭТ-7500 (утв. генеральным директором ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» от 20 июня 2019 года) не включает: сведения о конструкции; указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации и утилизации; сведения о квалификации обслуживающего персонала.

Согласно приказам ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» от 10 октября 2019 года №16/1-од и от 14 октября 2019 года №19-од «О возложении ответственности по охране окружающей среды на предприятии» ответственным за организацию работы по вопросам природопользования и охраны окружающей среды назначен руководитель обособленного подразделения управления утилизации общества Селезнев Д.Г.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 11 декабря 2019 года в отношении начальника обособленного подразделения управления утилизации общества Селезнева Д.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 23 декабря 2019 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи городского и областного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии Селезнева Д.Г. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Селезнева Д.Г. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что в период проведения проверки процесс обезвреживания отходов приостанавливался в связи с аварией, своего подтверждения не нашел. При этом оборудование всех технологических линий не использовалось в полном объеме в течение значительного времени.

Вопреки доводам жалобы отсутствие твердого покрытия (плит) на подъездных путях свидетельствует о нарушении Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта (абз. 4 стр. 14).

Вопреки доводам жалобы согласно акту проверки от 9 декабря 2019 года, исходя из фактической организации работ в ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии», установить соблюдение технологического регламента и проектного решения согласно Заключению ГЭЭ на ликвидацию объекта при подготовке смеси отходов с «инертным материалом» не представляется возможным. Между тем, в силу положений Заключения ГЭЭ на ликвидацию объекта общество обязано организовать учет, обеспечивающий контроль за соотношением подготовки смеси 1:0,4.

Вопреки доводам жалобы имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Селезневым Д.Г. перечисленных выше нарушений требований подпункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ.

В рассматриваемом случае начальник обособленного подразделения управления утилизации ООО «ГЭС - ЭкоТехнологии» Селезнев Д.Г., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Селезнева Д.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Селезневу Д.Г. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 23 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника обособленного подразделения управления утилизации общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой – Экологические технологии» Селезнева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козловой Т.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов