Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Гефест» - адвоката Коргутовой Светланы Валерьевны на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод Гефест»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод Гефест» (далее – ООО «Завод Гефест») на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, возвращён ООО «Завод Гефест».

Решением судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица – адвокат Коргутова С.В. просит об отмене решения судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела установлено, что 11 мая 2020 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Уссурийской таможни ООО «Завод Гефест» в электронной форме подана декларация на товары (ДТ): № 10716050/110520/0012195 (стекломагнезитовые листы (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна, всего 2 400 штук, общим весом брутто/нетто – 60 000/58 800 килограмм).

14 мая 2020 года должностным лицом ОСТП № 2 Пограничного таможенного поста в ПЗТК ЖДПП Пограничный проведён фактический контроль в форме таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/110520/0012195, (Акт таможенного досмотра № 10716070/140520/000331), в результате которого установлено, что фактически количество товара – стекломагнезитовых листов составило 2 440 штук, общим весом брутто/нетто – 59 617/58 603 килограмм. При этом в ходе сверки данных о товаре – стекломагнезитовых листах, заявленных в ДТ, с фактическими сведениями, полученными в результате досмотра, установлено, что фактическое количество товара, превышает количество товара, заявленного в ДТ, на 40 штук, имеющих незначительное повреждения в виде сколов, царапин, на некоторых листах просматривается сетка из стекловолокна, используемая для армирования листа, размером 1 220 мм*2 440 мм*3 мм (40 листов), весом 456 килограмм.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ города Владивосток от 3 сентября 2020 года № 12410010/0018625 объекты экспертизы (стекломагнезитовые листы в количестве 40 штук) являются листовыми строительными материалами – стекломагниевыми листами, представляющими собой многокомпонентный продукт на основе минеральных связующих веществ магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна. При этом они не отвечают требованиям ГОСТа 27751-2014 и не могут применяться по назначению в качестве строительных изделий.

В ходе таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра № 107160070/140520/000331), установлено, что верхние тонкие, не кондиционного качества упаковочные стекломагниевые листы в количестве 40 штук использованы производителем для упаковки продукции и защиты пачек от механических повреждений при транспортировке и складировании в стопках. При этом до таможенного досмотра не учтено, что такая защита пачек предусмотрена пунктом 5.3 контракта от 5 июня 2018 года № HLSF-1843.

В графе 31 ДТ № 10716050/110520/0012195 «Грузовые места и описание товаров» ООО «Завод Гефест» задекларирован товар – стекломагнезитовые листы (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна в количестве 2 400 штук, и упаковка – поддон (подставка) в виде решётки, упаковочные ленты, полиэтиленовая плёнка, картон, размер 1 220 мм*2 440 мм*8мм*, 40 упаковок по 60 штук, средним весом нетто 1 упаковки – 1 470 килограмм. При этом в графе 31 ДТ под номером 2 указано: 40, PX-40, SZ-40, 40/PX, что в соответствии с классификатором груза, упаковки и упаковочных материалов соответствует 40 грузовым местам в вилле пачек/связок с листами на 40 поддонах.

Таким образом, сведения о наличии упаковки в виде 40 стекломагнезитовых листов в графе 31 ДТ № 10716050/110520/0012195 ни под номером 1, ни под номером 2, декларантом (ООО «Завод Гефест») не заявлены.

Заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара и его коде ТН ВЭД ТС, послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. При этом установить рыночную стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения по состоянию на 11 мая 2020 года не представлялось возможным.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья краевого суда пришёл к выводу, что при рассмотрении данного дела судьёй районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и им не дана оценка в их совокупности, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, ввиду чего нельзя признать постановление судьи районного суда от 11 января 2021 года законным и обоснованным.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение судьёй районного суда установленных процессуальных требований, судья краевого суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы заместителя начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни Белозерова Ю.А. на постановление судьи районного суда срок давности привлечения ООО «Завод Гефест» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года об отмене постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает юридического лица права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие судьёй районного суда решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи краевого суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод Гефест», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Гефест» - адвоката Коргутовой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский