Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2019 года, Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 07 февраля 2020 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО3, действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на истечение срока давности привлечения Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности. Кроме того, указывает на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды от иных негативных воздействий.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела, на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенный по адресу: <адрес>.

В состав данного объекта входит четыре склада и сторожка. Здания находятся в собственности Российской Федерации, функции собственника исполняет Министерство обороны Российской Федерации. Учет данного имущества осуществляет ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Объект культурного наследия пострадал от пожара и находится в аварийном состоянии.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 34,45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в объёме предусмотренной научно-проектной документацией. Данные действия Министерством обороны Российской Федерации не выполнены, решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Министерства обороны Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством обороны Российской Федерации правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 года, договором № безвозмездного пользования имуществом от 26 сентября 2018 года, заключенным между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и религиозной организацией «ФИО1», актами осмотра технического состояния объекта культурного наследия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года.

Квалификация действий Министерства обороны Российской Федерации является правильной.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу изложенного, учитывая разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ №5 к обязанностям, которые перечислены выше, необходимо отнести и те, которые устанавливаются решениями судов.

Ссылка в жалобе на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельной ввиду следующего.

Так, Министерство обороны Российской Федерации действительно зарегистрировано, как юридическое лицо в <адрес>. Однако, объект культурного наследия находится в г. Астрахани, и учтен в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и религиозной организацией «ФИО1», то есть нарушение допущено в <адрес>. При таких обстоятельствах данное дело обоснованно рассмотрено судьей Кировского районного суда <адрес>.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Министерством обороны Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 07 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, – без удовлетворения.

Судья