Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора КГКУ «Камчатский краевой объединенный музей» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные.

ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, предписанием Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу от 24 января 2018 года № 01-м, на КГБУ «Камчатский краевой объединенный музей» возложена обязанность в срок до 19 апреля 2019 года: - представить решение Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам (далее – Комиссии) о передаче государственных наград в музей на постоянное хранение и для экспонирования (пункт 1); - заключить (подписать) в установленном порядке договор о передаче Минкультуры России музейных предметов и музейных коллекций в безвозмездное срочное бессрочное пользование или пользование на определенный срок или путем закрепления музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части фонда и находящихся в федеральной собственности на праве оперативного управления (пункт 2).

18 марта 2019 года с целью проверки исполнения (неисполнения) предписания от 24 января 2018 года № 01-м органом государственного контроля Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу вынесено распоряжение о проведении в период с 22 апреля по 17 мая 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении КГБУ «Камчатский краевой объединенный музей» (л.д. 36-41).

Из акта проведенной внеплановой документарной проверки от 17 мая 2019 года № 02-09/19-м следует, что в ходе проверки выявлено неисполнение законного предписания должностного лица от 24 января 2018 года № 01-м в срок до 19 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора КГБУ «Камчатский краевой объединенный музей» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При разрешении дела по существу мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года пришел к выводу о том, что вина КГБУ «Камчатский краевой объединенный музей» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств, исполнимость как неотъемлемый элемент законности выданного органом государственного надзора предписания вызывает обоснованные сомнения, что повлекло за собой прекращение производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края согласился с правильностью выводов мирового судьи.

Оснований признать выводы судей неверными по доводам жалобы главного государственного инспектора не имеется.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Субъективная сторона вмененного в вину КГБУ «Камчатский краевой объединенный музей» правонарушения характеризуется только умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судьями обеих инстанций, основанием для выдачи предписания в части пункта 1 явилось нахождение на хранении в музее в отсутствие решения Комиссии о передаче государственных наград в музей на постоянное хранение и для экспонирования ордена «Красная Звезда» 1942-1944 годов, ордена «Красная Звезда» 1945-1949 годов. Указанные государственные награды были переданы музею во исполнение приговора суда, которым осужден гражданин КНР ФИО9

По смыслу положений пунктов 48-50 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденого Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации», государственные награды по решению Комиссии могут передаваться на постоянное хранение и для экспонирования в государственные или муниципальные музеи награжденными лицами, как правило, на основании договора дарения. В случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи и иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату. По решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия лица, которому были переданы (вручены) для хранения государственные награды и документы к ним, и при наличии ходатайства музея, поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей.

КГКУ «Камчатский краевой объединенный музей» с 2017 года ведется работа по розыску награжденных указанными орденами лиц, членов их семей или иных родственников, однако сведения о таковых отсутствуют, установить их возможным не представилось, ввиду чего направить в Комиссию письменное согласие от награжденных лиц, их родственников с целью получения разрешения Комиссии о передаче наград на постоянное хранение в музей, учреждение возможности не имеет.

Пункт 2 предписания, как установлено мировым судьей, не был исполнен в силу объективных причин, не зависящих от воли музея, который совершил все действия для заключения со своей стороны договора о передаче музейных предметов и музейных коллекций в безвозмездное бессрочное пользование. Проект договора был подготовлен, трижды направлялся для согласования в Министерство культуры Камчатского края, Российской Федерации, но возвращался, в том числе со ссылкой на изменение формы описи главной инвентарной книги и необходимости внесения изменений в договор. 27 марта 2019 года в подписании договора было отказано в связи с недостаточностью информации о состоянии безопасности в музее и его обособленном структурном подразделении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, исполнение пункта 2 предписания, обязывающего заключить (подписать) в установленном порядке договор о передаче Минкультуры России музейных предметов и музейных коллекций в безвозмездное срочное бессрочное пользование или пользование на определенный срок требовало выражения согласия другой стороны договора, чего получено не было.

При этом виновное действие (бездействие) КГКУ «Камчатский краевой объединенный музей», послужившее причиной неподписания договора другой стороной, не установлено. Составленный в отношении музея протокол указаний об этом не содержит.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако доводы жалобы главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о том, что ФИО2, являясь субъектом предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, бездействовал, не исполняя свои служебные обязанности, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей и судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела.

Оценка мировым судьей представленных доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с соблюдением в том числе принципа непосредственности исследования доказательств. Все выводы судей должным образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Само по себе несогласие с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств, полученных административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчасткого городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева