Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области, директора государственного казённого учреждения «Сахалинские лесничества» от 14 декабря 2020 года № 117-АК/20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 7 июня 2021 года решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2021 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения судьи областного суда.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

С учётом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются категории указанных территорий: в том числе памятники природы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25 Федерального Закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Режим особой охраны территорий памятников природы, установленный пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, предусматривает запрет всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно подпункту 16 пункта 2.1 Положения о памятнике природы регионального значения Сахалинской области «Лунский залив», утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от 7 сентября 2020 года № 419, на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы в том числе: запрещается посещение и пребывание на территории памятника природы граждан в любых целях без специального разрешения, выдаваемого Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (в действующей на момент фиксации нарушения редакции постановления Правительства Сахалинской области от 7 сентября 2020 года № 419).

Порядок выдачи разрешений на право посещения гражданами особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области урегулирован Административным регламентом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на право посещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области» (далее - Административный регламент), утверждённый приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 29 августа 2018 года № 46-п, действующим на момент установленных по делу обстоятельств.

Согласно памятке для лиц, получивших разрешение на право посещения особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения Сахалинской области (оборотная сторона разрешения), форма которой приведена в приложении № 3 к Административному регламенту, разрешение является именным документом, передача его третьим лицам запрещается. Разрешение действительно только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Из содержания приведённых положений следует, что посещение и пребывание на территории памятника природы граждан допускается лишь при наличии у них при себе специального разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28 ноября 2020 года в 14 часов 47 минут он находился на территории памятника природы регионального значения «Лунский залив» (географические координаты GPS № 51°13.587" Е 143°31.416"), расположенного на территории Сахалинской области в границах муниципального образования «городской округ Ногликский» Сахалинской области, не имея при себе специального разрешения (пропуска) на право посещения особо охраняемой природной территории регионального значения Сахалинской области.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда пришёл к выводу, что при рассмотрении данного дела судьёй районного суда не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение судьёй районного суда установленных процессуальных требований, судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй областного суда жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Сахалинского областного суда от 7 июня 2021 года об отмене решения судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает ФИО1 права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие судьёй районного суда решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи краевого суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Сахалинского областного суда от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский