Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021г, решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2022г, вынесенные в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия № 019/04/7.30-478/2021 от 21 октября 2021г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2022г постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующим в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующему в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Комиссией УФАС по Республике Хакасия рассмотрена жалоба <данные изъяты>» на действия муниципального заказчика- <данные изъяты> при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (инженерных сетей) <данные изъяты> (извещение № №), которая признана обоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; 2)<данные изъяты>; 3) источник финансирования- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4) способ определения поставщика- электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; 5) документация об аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ФИО5.; 6) дата и время начала подачи заявок 25 марта 2021г 15:31; 7) дата и время окончания подачи заявок 06 апреля 2021гг 09:00; 8) дата и время аукциона 06 апреля 2021г 13:00; 9) на участие в аукционе подано <данные изъяты>, которые признаны соответствующими требованиям; 10) победителем аукциона признан участник <данные изъяты>

Требования к составу документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установлены Заказчиком в пункте 3 документации об аукционе и аналогичны требованиям, предусмотренным пункту 2(5) Приложения № 1 постановления № 99.

Проанализировав заявки участников аукциона, а также документы, представленные оператором электронной площадки на рассмотрение жалобы, комиссия установила, что участником закупки с идентификационным номером заявки <данные изъяты>» оператору электронной площадки была представлена следующая информация и документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, а именно: копия муниципального контракта, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты> (1 этап)»; копии актов выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>, справки о стоимости выполненных работ и затрат; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на объект по контракту № не введен в эксплуатацию; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; справка о соответствии параметров построенного, реконструированного капитального строительства проектной документации; гарантийный паспорт на законченный строительный объект. Однако копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию <данные изъяты> не представлена. Сопоставив предмет муниципального контракта от 29 июня 2019г с положениями статьи 51 части 17 Градостроительного кодекса РФ комиссия установила, что строительство сетей водоснабжения к пожарным гидрантам (установка пожарных гидрантов) не отнесено к случаям, при которых не требуется выдача разрешения на строительство. Поскольку участником закупки <данные изъяты> не представлены документы (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), соответствующие требованиям документации об аукционе и требованиям п. 2 (5) Приложения № 1 постановления № 99, следовательно комиссией Заказчика неправомерно принято решение о соответствии требованиям документации об электронном аукционе заявки <данные изъяты> что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 ВВ. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией жалобы <данные изъяты> извещением о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства, документацией электронного аукциона, заявкой № 4 на участие в электронном аукционе, протоколом проведения итогов электронного аукциона и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия <данные изъяты> ФИО1., допустившей указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о применении положений статьи 1.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду признания статей 66 и 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратившими законную силу, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по делу актов.

Как следует из материалов дела ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, в связи с тем, что, в составе <данные изъяты>, приняла необоснованное решение о признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушив положения пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения.

Статья 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушение которой вменено лицу, привлекаемому к ответственности, утратила силу с 01 января 2022 года, в связи с принятием Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, одновременно с признанием утратившей силу указанной выше нормы, статьей 5 Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 360-ФЗ в Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ внесены изменения, устанавливающие требования, аналогичные требованиям, которые ранее регулировались статьей 69 Федерального закона 44-ФЗ.

В частности подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При этом новой редакцией пункта 4 части 12 статья 48 Федерального закона 44-ФЗ определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных выше нормативных положений, позволяет прийти к выводу о том, что, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в силу изменений, внесенных в Федеральный закон N 44-ФЗ, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО1, которая вопреки приведенным выше требованиям, признала заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021 г. N 019/04/7.30-478/2021, решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2022 г., вынесенные в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева