Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Елескина А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года в отношении ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Елескина А.Г. от 7 августа 2019 года № 10-50/2019, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, юридическое лицо - ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года постановление государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Елескина А.Г. от 7 августа 2019 года № 10-50/2019 и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года отменены, дело возвращено в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Елескин А.Г. просит решение судьи Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года отменить, как незаконное.

ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче данной жалобы, представило свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от 7 августа 2019 года ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проведенной 17 апреля 2019 года в отношении общества проверки установлено, что в нарушение действующего природоохранного законодательства юридическое лицо осуществляет свою хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

Отменяя вынесенное по делу должностным лицом постановление о назначении ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» наказания по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с которым согласился судья районного суда, и возвращая дело на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, судья Камчатского краевого суда указал на то, что составленный в отношении юридического лица протокол по делу об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, а вынесенное постановление – статьи 29.10 КоАП РФ, так как в названных процессуальных документах не указаны конкретные место и время совершения правонарушения.

Допущенное нарушение признано судьей краевого суда существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Выводы судьи не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела вмененное в вину обществу правонарушение является длящимся, и его событие наступает в дату обнаружения.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вопреки суждениям судьи Камчатского краевого суда, в постановлении о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом органа государственного надзора в отношении ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», указаны дата совершения обществом административного правонарушения – 17 апреля 2019 года (дата составления акта проверки) и место его совершения – <адрес> (л.д. 10 постановления).

Изложенные в постановлении наименования географических объектов и периоды осуществления хозяйственной деятельности ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» во внутренних морских водах описаны должностным лицом не в качестве места и времени совершения вмененного в вину правонарушения, как ошибочно расценено судьей Камчатского краевого суда, а как иные обстоятельства дела.

Проверяя законность состоявшихся по делу решений, судье Камчатского краевого суда следовало проверить правильность установления должностным лицом и судьей районного суда места и времени совершения вмененного в вину ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» правонарушения. При этом в случае установления иных даты и места правонарушения судья не был лишен возможности внести изменения в вынесенные по делу акты, если это не повлекло усиление административного наказания общества и никаким иным образом не ухудшило его положение.

Между тем судьей второй инстанции без должных правовых оснований принято решение об отмене постановления о назначении административного наказания и решения, вынесенного в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Допущенные ошибки в установлении фактических обстоятельств дела привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года в отношении ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева