Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Переладовой А.М., действующей в интересах ООО «Алтсинтез», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 21 мая 2020г., определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021г., вынесенные в отношении ООО «Алтсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 21 мая 2020г. ООО «Алтсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Алтсинтез» обратилось с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что о привлечении к административной ответственности общество узнало от судебного пристава-исполнителя, копия постановления получена 20 ноября 2020г. Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе защитник Переладова А.М. просит вынесенные по делу постановление и определение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 21 мая 2020г. была направлена в адрес ООО «Алтсинтез» почтовой корреспонденцией 26 мая 2020 г., однако не была адресатом получена и возвращена за истечением срока хранения, получена отправителем 9 июня 2020г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 19 июня 2020г..

Жалоба на постановление подана в районный суд посредством почтовой связи 23 ноября 2020г.(,л.д.6), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Выводы нижестоящей судебной инстанции основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 21 мая 2020г. не являлось предметом судебного рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, указанное постановление не может быть предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции.

Производство по жалобе в части обжалования постановления должностного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021г., вынесенное в отношении ООО «Алтсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Переладовой А.М., действующей в интересах ООО «Алтсинтез» - без удовлетворения.

Производство по жалобе в части обжалования постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 21 мая 2020г. прекратить.

Судья Д.А. Безденежных