Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 4 июня 2019 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 августа 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении начальника отдела экологии филиала «Нижегородский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – филиал «Нижегородский» ПАО «Т Плюс») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 августа 2019 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года, начальник отдела экологии филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2019 года выводы о том, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации Сормовская ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» в период с 21 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года использовала водный объект р. Волга с целью сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является начальник отдела экологии филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО1, поскольку приказом Нижегородского филиала ПАО «Т Плюс» от 10 августа 2017 года № 354 «О назначении ответственных за природоохранную деятельность» на нее возложена ответственность за организацию работ по оформлению и получению разрешительной документации в сфере природопользования.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии юридическим либо физическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В данном случае ФИО1 вменяется использование ПАО «Т Плюс» водного объекта без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Между тем, анализ приказа Нижегородского филиала ПАО «Т Плюс» от 10 августа 2017 года № 354 не позволяет сделать вывод о том, что на заявителя возложены обязанности по соблюдению Нижегородским филиалом ПАО «Т Плюс» запрета пользования водным объектом в отсутствие соответствующего разрешения и ответственность за данное нарушение.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии начальника отдела экологии филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 4 июня 2019 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 августа 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 4 июня 2019 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 августа 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении начальника отдела экологии филиала «Нижегородский» публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов