Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Лопанцевой Н.Б., на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничниковой Е.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года Пшеничникова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Среаднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года постановление от 3 августа 2020 года изменено путем снижения административного штрафа с 4000 рублей на 3000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года решение судьи Среаднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Лопанцева Н.Б. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании части 1 и части 2 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее-Закон14 марта 1995 года) на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов.

Согласно части 1 и части 4 статьи 15 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 64 КОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Положение о природном парке утверждается постановлением Администрации Волгоградской области.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» (далее Положение).

В силу пункта 4.5 Положения на всей территории природного парка запрещается движение и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением транспортных средств природного парка при выполнении задач, возложенных на природный парк, собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах природного парка, при осуществлении ими хозяйственной деятельности, лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность во исполнение договоров с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах природного парка, органов государственной власти, государственных учреждений, осуществляющих функции контроля и надзора, органов местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий, учреждений, подведомственных органам государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих деятельность по реализации возложенных на них указанными органами полномочий.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2020 года в 12 часов 52 минут в ходе проведения сотрудниками ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» рейдовой проверки соблюдения требований режима особой охраны территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Пшеничникова Е.Г., осуществляла движения и стоянку вне дорог общего пользования в 540 м восточнее п. Красный Буксир, Среднеахтубинского района Волгоградской области в границах названной особо охраняемой природной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пшеничниковой Е.Г. протокола об административном правонарушении от 24 июля 2020 года и вынесения постановления об административном правонарушении от 3 августа 2020 года, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Пшеничниковой Е.Г. в нарушении режима установленного пунктом 4.5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что в материалах дела имеются незаверенные надлежащим образом светокопии документов из содержания которых, можно лишь приблизительно установить, что они имеют отношение к материалам административного производства в отношении Пшеничниковой Е.Г.

Каких-либо сведений о поступлении судье районного суда подлинника административного материала, для его исследования в деле об административном правонарушении не содержится.

Кроме того, из имеющихся светокопий административного материала усматривается, что 24 июля 2020 года в отношении Пшеничниковой Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №091882, и 03 августа 2020 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания №03/08/1-03, которым фактически было окончено административное производство.

Однако, как следует из материалов дела 10 ноября 2020 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Axтубинская пойма» Лопанцевой Н.Б. было вынесено определение об исправлении описок.

Из содержания определения об исправлении описок от 10 ноября 2020 года следует, что во все фототаблицы (фото 1, фото 2, фото 3), являющиеся приложением к Акту №78-06-20 от 12 июня 2020 года планового (рейдового) осмотра были дополнены текстами под фотоснимками.

В силу положений статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из положений указанной статьи, следует, что судья либо должностное лицо вправе вносить исправления ввиду допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, только в постановлении или определении по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что внесение исправлений в письменные доказательства по делу путем вынесения определения об исправлении описок действующим КоАП РФ не предусмотрено, судьей районного суда при оценке доказательств данное определение административного органа никакой оценки не получило.

Кроме того, при изменении Пшеничниковой Е.Г. административного наказания в виде снижения административного штрафа судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены не были.

Оценивая выводы судьи областного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Лопанцева Н.Б., выражает несогласие с выводами судьи областного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Пшеничниковой Е.Г. и направлении дела на рассмотрение.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы судьей Четвертого кассационного суда, в отношении Пшеничниковой Е.Г., судьей районного суда принято новое постановление от 3 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Лопанцевой Н.Б., – без удовлетворения.

Судья

Решение20.09.2021