Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по Центральному району города Хабаровска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 4 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2020 года в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ИФНС России по Центральному району города Хабаровска ФИО1 просит судебные акты отменить.

ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче данной жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, 24 сентября 2019 года главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району города Хабаровска Хабаровского края при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» выявлено неприменение ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с пассажирами, в связи с чем выдано предписание о необходимости в течение месяца со дня его получения зарегистрировать контрольно-кассовую технику в налоговом органе и применять при осуществлении расчетов за пассажирские перевозки. Предписание получено директором ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 11 октября 2019 года. Неисполнение предписания в срок до 11 ноября 2019 года повлекло за собой возбуждение в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, возбужденного по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку указанной нормой установлена ответственность за неисполнение только законно выданного предписания.

Разрешая данный вопрос применительно к положениям законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, а также об административной ответственности за допущенные в указанной сфере нарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что установленная законодателем до 1 июля 2020 года отсрочка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте не позволяла налоговому органу ранее наступления указанного срока требовать от собственника транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров, оборудовать автобусы указанной техникой.

С данными выводами согласился судья районного суда.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа ссылается на то, что судом нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не исследованы все доказательства по делу. По мнению административного органа, судья был не вправе давать оценку выданного 24 сентября 2019 года предписания, поскольку ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» его не обжаловало.

Доводы жалобы обоснованными признать нельзя, оснований не согласиться с указанными выше суждениями мирового судьи не имеется. Изложенные в решении выводы мотивированы со ссылками на положения подлежащего применению законодательства. При разрешении дела правила бремени доказывания, возлагающие обязанность доказать законность выданного предписания на административный орган, применены верно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Срок давности привлечения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» истек 12 февраля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

В целом дело разрешено верно, фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, что правовыми аргументами жалобы не опровергается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 4 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2020 года в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Центральному району города Хабаровска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева