Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Двигуна П.С., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России от 24 сентября 2020 г. № 21/04/14.6-18/2020, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) от 24 сентября 2020 г. № 21/04/14.6-18/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.), оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 г., председатель <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, размер назначенного штрафа в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе защитник Двигун П.С. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы (абзацы 1 и 4 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней цен (тарифов) учитываются долгосрочные тарифы, установленные для субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и (или) долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из материалов дела следует, что приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. № 6-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год, подлежащие применению с 1 января 2020 года.

При этом ставка (тариф) технологического расхода по уровню напряжения СН-1 в первом полугодии 2020 года, в нарушение приведенных выше требований, установлена без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в размере ниже предельного минимального уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2019 г. № 1508/19 «Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год» на 8,9 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2020 г. № 21/04/14.6-18/2020, пояснениями ФИО1, копиями распоряжения Главы Республики Хакасия от 2 июля 2019 г. № 160-рк о назначении с 5 июля 2019 г. ФИО1 на должность председателя Госкомтарифэнерго Хакасии, служебного контракта от 5 июля 2019 г., приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. № 6-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год», приказа ФАС России от 27 февраля 2020 г. № 182/20 «Об отмене приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. № 6-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год», приказа ФАС России от 14 ноября 2019 г. № 1508/19 «Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год» и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности председателя <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, являются несостоятельными.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного в ФАС России на 8 июня 2020 г., ФИО1 был извещен, что подтверждается соответствующими телефонограммой и определением (л.д. 88-90, 101 адм. материала), однако в административный орган не явился, представил ходатайство об отложении составления протокола (л.д. 99-100 адм. материала).

Протокол об административном правонарушении был составлен 8 июня 2020 г. без участия ФИО1, копии протокола направлены ему по имеющимся в деле адресам и получены адресатом, что подтверждается данными об отслеживании почтовых отправлений №№ <данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ не вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не влечет.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 сентября 2020 г., ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела, копия которого была направленна по указанным в материалах дела адресам и возвращена отправителю 14 сентября 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления № <данные изъяты>

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, ходатайство об отложении разбирательства не завил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не получил извещение о рассмотрении дела в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации, не свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы содержание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, при этом к материалам дела приобщены документов, подтверждающих его полномочия - копии Распоряжения о его назначении на должность председателя Госкомтарифэнерго Хакасии от 2 июля 2019 г. № 160-рк и служебного контракта от 5 июля 2019 г. (л.д. 51-56 адм. материала).

Ссылка заявителя на то, что превышения предельных уровней цен (тарифов) при издании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. № 6-э допущено не было, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в занижении предельного минимального уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Доводы жалобы о том, что занижение тарифов было вызвано технической ошибкой, не являются основанием к отмене обжалуемых актов и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей, в частности «не нарушать запреты, установленные федеральными законами» (п. 5 Служебного контракта о замещении государственной должности Республики Хакасия от 5 июля 2019 г.).

Анализ приведенных выше обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом - председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Принятые по делу акты являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство защитника о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России от 24 сентября 2020 г. № 21/04/14.6-18/2020, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г., вынесенные в отношении председателя Госкомтарифэнерго Хакасии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Двигуна П.С., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов