Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» Соколовой В.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору от 08 ноября 2021 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору от 08 ноября 2021 года, оставленного без изменений решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее также – ГАСУСО СО «Боровской ДИ», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГАСУСО СО «Боровской ДИ» Соколова В.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Положение о необходимости приведения существующих зданий в соответствие с нормами СНиП 2.01.02-85* содержится в действующем Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 4 ст. 4): В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из анализа положений, содержащихся в Письме Госстроя РФ № 130552, ГУГПС МВД РФ № 20/2.2/2433 от 14.10.1998 «О применении требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», можно сделать вывод о том, что на здания и сооружения, спроектированные и введенные в эксплуатацию до 01.01.1998 года, распространяют свое действие требования СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Из материалов дела следует, что здание ГАУ «Боровской ДИ» введено в эксплуатацию в 1995 году, соответственно на него распространяется действие требований СНиП 2.01.02-85* (л.д. 65-71).

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 года в 17-00 при проведении плановой выездной проверки в здании и помещениях ГАСУСО СО «Боровской ДИ», расположенных по адресу: Свердловская область, Талицкий район, д.Бор, ул.Победы, 10, допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. При эксплуатации эвакуационных выходов, из коридора на втором этаже (по тех. паспорту № 25) в коридор (по тех. паспорту № 62), двери открываются не по направлению движения людей при эвакуации (вовнутрь). Нарушены п.п. д) п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

2. При эксплуатации эвакуационных выходов, из коридора на втором этаже (по тех. паспорту № 54) в коридор (по тех. паспорту № 74), двери открываются не по направлению движения людей при эвакуации (вовнутрь). Нарушены п.п. д) п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

3. В лестничной клетке, ведущей с первого этажа здания непосредственно наружу (по тех. паспорту № 31) допущено размещение трубопровода с горючими жидкостями (радиатор отопления, выступающий из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы. Нарушены п.п. Ж п. 16, п.п. Б п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.11 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

4. В лестничной клетке, ведущей с первого этажа здания непосредственно наружу (по тех. паспорту № 31) высота прохода на путях эвакуации менее 2 м. Фактическая высота составляет 1,83 м. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479), ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

5. Ширина дверного проема в свету из помещения актового зала (по тех. паспорту № 56) в коридор (по тех. паспорту № 60), а так же дверного проема из коридора (по тех. паспорту № 60) непосредственно на лестницу 3-типа, составляет 0,76 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479), ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

6. В связи с установкой перил, в лестничном марше со второго этажа на первый (по техническому паспорту № № 64 и № 85) заужена ширина лестничной площадки (между 1 и 2 этажами) до 0.95 метра, при ширине марша 1,11 метра и 1,15 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. №1479): ст.46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.17 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

7. Ширина дверей лестничной клетки (по тех. паспорту № 85) в коридор на втором этаже (по тех. паспорту № 62) меньше ширины марша лестницы. Ширина марша составляет 1.15 метра, ширина двери в свету составляет 0,98 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479); ст.46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.15 СНиП 2.01.02-85*«Противопожарные нормы».

8. Ширина дверного проема в свету из помещения коридора (по тех. паспорту № 84) в коридор (по тех. паспорту № 61), составляет 0,75 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлении Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

9. Ширина дверного проема в свету из помещения лестничного марша (по тех. паспорту № 60) непосредственно наружу (на улицу), составляет 0,7 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

10. Ширина дверного проема в свету из помещения лестничного марша (по тех. паспорту № 31) непосредственно наружу (на улицу), составляет 0,7 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

11. Ширина дверного проема в свету из помещения коридора (по тех. паспорту № 61) непосредственно наружу (на улицу в южном направлении, через холодный пристрой литер а4), составляет 0,66 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479); ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ГАСУСО СО «Боровской ДИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГАСУСО СО «Боровской ДИ» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ГАСУСО СО «Боровской ДИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ГАСУСО СО «Боровской ДИ» в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что ГАСУСО СО «Боровской ДИ» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что СНиП 2.01.02-85, на которые сослалось должностное лицо в протоколе об административном правонарушении, утратили свою силу, несостоятельны, поскольку вмененное ГАСУСО СО «Боровской ДИ» нарушение правил пожарной безопасности предусмотрено, как СНиП 2.01.02-85, действовавшими на момент совершения правонарушения, так и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, о не виновности в совершении правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина ГАСУСО СО «Боровской ДИ» в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях ГАСУСО СО «Боровской ДИ» признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ГАСУСО СО «Боровской ДИ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного ГАСУСО СО «Боровской ДИ» административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Назначение менее строгого административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выбором вида и размера наказания и для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

При пересмотре дела судьей районного суда и судьей областного суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору от 08 ноября 2021 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» Соколовой В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина