Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора МБУ «Город» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2019 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симфероволя Республики Крым от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Город»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2019 года МБУ «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПФ РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2019 года изменено, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Учреждения ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что Учреждению проект организации дорожного движения по <адрес>, разработанный специальными проектными организациями и согласованный с ОГИБДД, не направлялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБУ «Город» создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 2016 года №.

В соответствии с пунктом 4.5. Устава, Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях», Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1, устава МБУ «Город», утвержденного постановлением Администрации г. Симферополя № 4419 от 30 ноября 2017 года, целью деятельности МБУ «Город» является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Пунктом 2.2. устава МБУ «Город» предусмотрено, что предметом и задачей деятельности бюджетного учреждения является развитие и совершенствование системы содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с подпунктами 2.3.3., 2.3.8 пунктами 2.3. устава, для достижения поставленных целей и задач МБУ «Город» осуществляет содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети; текущий ремонт улично-дорожной сети.

Решением сессии Симферопольского городского совета № от 19 декабря 2017 года муниципальное имущество (автомобильные дороги), согласно приложениям 1,2 к настоящему решению сессии, переданы и закреплены за МБУ «Город» на праве оперативного управления.

В том числе, на праве оперативного управления МБУ «Город» передана <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судьи пришли к верному выводу о том, что с 17 сентября 2018 года Учреждение является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, переданных ему на основании вышеуказанного решения сессии городского совета и обязано в силу вышеуказанных нормативных правовых актов содержать дороги в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами.

Из материалов дела следует, что актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2019 года, составленном государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 установлено, что на участке: <адрес>, (от <адрес> до <адрес>), были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 – на протяжении всего участка отсутствует, либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.12, 1.14.1, 1.17;

- напротив <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» установлен с нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение п. 5.1.6 и п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- напротив <адрес> дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», и 1.23 «Дети» установлены в нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пересечении с <адрес> (по ходу движения в сторону пл. Московской) отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» справа и над проезжей частью, также над проезжей частью отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» в нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение п. 5.1.6 и п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Предписание получено МБУ «Город» 24 января 2019 года.

Вышеуказанное предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка, является законным, требования изложенные в нём чётко определены.

Согласно Акту выявленных недостатков от 23 января 2019 года, указанное в предписании требование выполнено не было.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Таблицей 6.1. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что утраченные дорожные знаки должны быть восстановлены в срок не более двух суток.

В соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Таким образом, нормами ГОСТ Р 50597-2017 установлен срок, необходимый для устранения недостатков, о которых указано в предписании от 23 января 2019 года, - не более 2-х дней, из чего следует, что указанным предписанием был установлен максимально возможный срок для устранения недостатков.

Постановление о привлечении МКУ «Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда учтено, что МКУ «Город» является муниципальным бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения МБУ «Город» административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2019 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симфероволя Республики Крым от 8 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2019 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симфероволя Республики Крым от 8 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Город» ФИО2, – без удовлетворения.

Судья