Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора государственного автономного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Эколого-биологический центр» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении государственного автономного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Эколого-биологический центр» (далее – ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Астраханской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2020 года, ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 150 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения мероприятий ведомственной целевой программы и государственной программы в соответствии с Порядком определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области на иные цели, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 22 августа 2011 го. № 306-П между министерством образования и ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от 29 декабря 2019 года № 57.

Приказом министерства образования от 4 мая 2018 года № 238 утвержден объем субсидии на иные цели на 2018 год для ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» в размере 363000 рублей.

Средства «субсидии», согласно финансово - экономическому обоснованию ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» должно было направить на ремонт крыши учебного корпуса.

Платежным поручением от 18 июля 2018 года № 883934 министерством образования на счет ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» перечислены средства «субсидии» в размере 363000 рублей.

ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» заключило договор с единственным поставщиком на выполнение работ от 25 июня 2018 года № 23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого (договора) является выполнение работ по ремонту и устройству кровли учебного корпуса по адресу: <...>, литер Б, цена договора 363000 рублей, срок выполнения работ -с 25 июня 2018 года по 6 июля 2018 года.

В ходе проведенной должностным лицом административного органа проверки учреждением не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права пользования на данный объект недвижимости, в связи с их отсутствием. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» средства субсидии в размере 363000 рублей направлены на ремонт реконструированного учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, литер Б, не являющегося основным средством, что свидетельствует о нецелевом использовании субсидии, чем нарушены требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судьи районного и областного суда с выводами должностного лица согласились.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность учреждения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.174-178), актом внеплановой камеральной проверки (л.д.118-125), соглашением № 57 о предоставлении субсидий на иные целы (л.д.127-129), приказом о предоставлении субсидии на иные цели № 238 (л.д.130-131), платежным поручением № 883934 от 18 июля 2018 года (л.д.144), договором № 23 на выполнение работ (л.д.145-149), актом о приемке выполненных работ (л.д.150-159) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения опровергаются исследованными в ходе производства по делу доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны приведенными в обжалуемых актах фактическими данными, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки утверждениям заявителя, в настоящем случае рассматривается вопрос соблюдения целевого расходования выделенных средств в нарушение заключенных соглашений, в том числе от 8 июня 2018 года №2 и от 15 июля 20-18 года №3.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о недоказанности вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ГАУ АО ДО «Эколого-биологический центр» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Государственного автономного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Эколого-биологический центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного автономного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Эколого-биологический центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Аксенов А.А. № 12-401/2020

судья областного суда Лаврова С.Е. № 7-651/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. П16-2781/2021, П16-108/2022

Решение14.03.2022