Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору города Симферополя от 9 сентября 2019 года ИМ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 просит указанный решения нижестоящих судов отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года должностным лицом ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что индивидуальным предпринимателем допускается использование торговых точек, расположенных в пожарном проезде шестнадцатиэтажного жилого дома, что влечет нарушение требований пожарной безопасности, согласно которым расстояние от жилого здания до торговых павильонов должно составлять от 12,2 м. до 14,2 м (статья 4, статья 6, статья 63, статье 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 8.8, пункт 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Обеспечение распространение пожара на объектах защиты; п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).,

Должностным лицом зафиксировано расстояние 8,2 м.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору г. Симферополя ОНД по г. Симферополю ГУ МЧС России по Республики Крым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено нижестоящими судами, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2018 года ФИО2 приобрел в собственность у ФИО3 нежилые здания с литерами «К» и «Р» по адресу: <адрес>.

Указанные объекты Актом государственной технической комиссии от 24 марта 2003 года введены в эксплуатацию (л.д.14-15, 16-17, 72-73).

Согласно данным инвентаризационного дела № 21506, в 2009 году к многоэтажному жилому дому № по адресу: <адрес>, пристроена нежилая постройка (л.д.102-111).

Согласно статьям 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дело и установлено нижестоящими инстанциями, должностным лицом органа пожарного надзора при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не указан адрес жилого дома, расстояние до которого от торговых павильонов с литерами «К» и «Р» меньше предусмотренных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Из фототаблицы (л.д. 61), составленной в ходе указанной выше проверки должностным лицом органа пожарного надзора, следует, что замеры проводились между жилым шестнадцатиэтажным домом №, находящимся по адресу: <адрес>, и торговыми павильонами с литерами «К» и «Р», находящимися по адресу: <адрес>, расстояние между указанными объектами составило 8,247 метра.

Как следует из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2, замеры расстояния от торговых зданий с литером «К» и «Р» проводились не до <адрес>, а до пристроенной к данному дому постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера расстояние между нежилыми зданиями и многоквартирным домом № составляет 10,75 метра (л.д. 99-101).

Судьей районного суда также установлено, что между многоквартирным жилым домом и нежилыми зданиями имеется пристройка к многоквартирному дому №, и что расстояние между нежилыми зданиями и указанной пристройкой составляет 8, 22 метра.

Учитывая содержание материалов дела, указанные выше обстоятельства, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностное лицо органа пожарного надзора не дало правовой оценки указанным выше обстоятельствам, а, в частности, не дало правовой оценки законности возведения пристройки к жилому дому, законности выданных индивидуальному предпринимателю ФИО2 документов, подтверждающих отсутствие у последнего нарушений пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов недвижимости. Таким образом, должностное лицо органа пожарного надзора объективно, полно и всесторонне не установило обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица административного органа в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление и прекращении производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов