Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 декабря 2021 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 г. (№ 5-236/2021), решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 г. (№ 12-370/2021), вынесенные в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 6 апреля 2020 г., в котором определением этого же мирового судьи от 19 мая 2021 г. исправлена описка, глава администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 г. постановление мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 г., решения судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 г., считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). Этим же Федеральным законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами,

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ государственная услуга это услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ определено, что муниципальная услуга это услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).

Согласно положениям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ, предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, то есть нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления этой услуги.

Структура административного регламента должна содержать раздел, устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения (пункт 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ предусмотрено право заявителей на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 названного закона.

Учитывая положения статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем 5 лет, согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Назрани Республики Ингушетия проверки соблюдения администрацией г. Назрани Республики Ингушетия требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен факт нерассмотрения в установленный законом срок зарегистрированного 23 декабря 2020 г. под номером 929-з обращения ФИО8 об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

24 февраля 2021 г. прокурором г. Назрани Республики Ингушетия по указанному факту в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дела об административном правонарушении, мировой судья восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия признала доказанным факт нарушения главой администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 порядка предоставления услуги, за получением которого в администрацию города обратился ФИО9., и пришла к выводу о необходимости переквалификации действий указанного должностного лица со статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, учитывая то, что администрацией г. Назрани Республики Ингушетия утвержденный в установленном порядке административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию фактически сложившихся границ земельного участка при проведении проверки и рассмотрении дела не представлен, мировой судья, определяя срок, в течение которого подлежала исполнения муниципальная услуга, исходила из положений части 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ

С принятым мировым судьей постановлением о виновности главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья Магасского районного суда Республики Ингушетия. При этом законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в принятом им решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названных выше Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5); карточкой регистрации документов (л.д. 6); копией обращения ФИО2 ФИО10 в адрес главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Переквалифицируя действия ФИО1 со статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отклоняя довод лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении порядка проведения проверки, в том числе отсутствии оснований для её проведения мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда обоснованно исходила из положений Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П, указав на то, что по смыслу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках; с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях; следовательно в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

Таким образом, установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства позволяют согласиться с их выводами о том, что главой администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 г., решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 г., вынесенные в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гадаборшева Л.И.,

судья районного суда Калиматова З.М.