Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной Марии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2022г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – общество, ООО «РТ-НЭО Иркутск») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022г., производство по делу в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФИО1, направившая дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

ООО «РТ-НЭО Иркутск», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом административного органа жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что основанием составления в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» - регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области в зоне 2, протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 5 октября 2021г. № 1367-ср-п, согласно которым общество в срок до 11 октября 2021г. не выполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований от 27 августа 2021г. № 940/21, вынесенное Службой по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению Службы от 29 июля 2021г. № 940-ср-п.

Согласно предписанию Службы от 27 августа 2021г. № 940/21 ООО «РТ-НЭО Иркутск» обязано было производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме № по ул. Пушкина с. Гуран Тулунского района Иркутской области не ранее даты заключения договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно с 30 июля 2021 г. и представить Службе документы об исполнении предписания, а именно платежные документы.

При проведении внеплановой документарной проверки 12 ноября 2021 г. установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» приведенное выше предписание Службы от 27 августа 2021г. № 940/21 не исполнило, и должностным лицом 10 декабря 2021г. составлен протокол об административном правонарушении № 0588 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья признал незаконным предписание Службы, поскольку требование Службы о начислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее даты заключения договора (в письменной форме) не основано на положениях Правил № 354, а ООО «РТ-НЭО Иркутск», являющийся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области оказывает услуги с 1 января 2019 г., публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направлена путем официального опубликования в газете «Областная» от 26 декабря 2018 г. № 145 с приложением типового договора, проект договора размещен 7 декабря 2018 на сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск». При этом суд учел, что неопределение в реестре муниципального органа мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов мест накопления отходов для конкретных потребителей не является виной ООО «РТ-НЭО Иркутск» и не возлагает на регионального оператора обязанность по своей инициативе заключить договор с потребителем в письменной форме.

Судья районного суда выводы мирового судьи не опроверг, ссылаясь на положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на день вынесения районным судом решения от 21 февраля 2022г.

Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об обязанности общества заключить договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме не основаны на нормах права. Пункт 148(2) Правил № 354 прямо предусматривает возможность заключения договора путем совершения потребителем конклюдентных действий.

При этом, вопреки доводам жалобы заявителя о непредставлении обществом доказательств совершения потребителями конклюдентных действий, из материалов дела не следует, что такие действия потребителями не совершались, т.к. в указанный период ООО «РТ-НЭО Иркутск» в соответствии с лицензией и на основании публичного договора фактически оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории с. Гуран Тулунского района Иркутской области.

С учетом изложенного мировой судья правильно истолковал в пользу общества неустранимые сомнения по делу (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Утверждение заявителя, содержащееся в жалобе, о том, что заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с каждым конкретным пользователем в письменной форме не требуется лишь в случае если все существенные условия публичного договора соблюдены, в данном же случае отсутствовало указание на место накопления твердых коммунальных отходов, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

Пункт 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. N 1156, конкретизирует условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным.

При этом ни указанные Правила, ни Правила № 354 не возлагают на регионального оператора обязанность по принуждению потребителя к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме в случае, когда в реестре муниципального органа мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не определены места для конкретных потребителей.

Ссылка в жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020г. № 309-ЭС20-71 не свидетельствует о законности выданного обществу Службой предписания и о незаконности судебных решений, принятых на основании представленных в деле доказательств и по конкретным фактическим обстоятельствам. К тому же, из приведенного судебного акта вышестоящей судебной инстанции не следует, что отсутствие в реестре муниципального органа указания мест складирования твердых коммунальных отходов для отдельных потребителей является безусловным основанием полагать действия (бездействия) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (незаключение с потребителями договора на предоставление услуги по обращению твердыми коммунальными отходами в письменной форме, начисление им платы за пользование указанной услугой) незаконными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях судья районного суда обоснованно учел, что возобновление производства по делу с целью дополнительного исследования обстоятельств виновности общества будет незаконным.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы заявителя обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2022г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева