Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Банк Русский Стандарт» адвоката Горбунова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 10 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении АО «Банк Русский Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 10 июня 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 283 360 рублей 30 копеек.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года постановление мирового судьи изменено, в части размера административного штрафа, назначенного в сумме 26 218 797 рублей 30 копеек.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба защитника АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Банк Русский Стандарт» адвокат Горбунов Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 10 июня 2019 года и решения судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Сопоставив доводы жалобы, ранее поданной в Краснодарский краевой суд, с доводами жалобы, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отличии оснований, изложенных в этих жалобах.

Кроме того, при рассмотрении дела в краевом суде, доводы защитника привлекаемого к ответственности лица не нашли своего отражения в судебном акте. Мотивировка, по которой все доводы жалобы были отвергнуты, носит обобщенный, не конкретизированный характер.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным рассмотреть жалобу защитника АО «Банк Русский Стандарт» адвоката Горбунова Д.В. по существу, поскольку обратное являлось бы ограничением доступа к правосудию.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена администривная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 указанного Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки исполнения обществом законодательства о противодействии коррупции было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 находится 437 исполнительных производств, взыскателем в которых является АО «Банк Русский Стандарт», Совокупный остаток долга данных производств составляет 52 410 903 рублей 02 копейки.

Во время проведения 17 апреля 2019 года ФИО1 исполнительских действиях по исполнительному производству в отношении должника ФИО в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <адрес>, на мобильное приложение «WhatsApp», установленное в мобильном телефоне ФИО1, с абонентским номером №, поступило сообщение от представителя банка, действовавшего на основании доверенности, ФИО2 с абонентского номера №. Сообщение имело следующее содержание: «Ксения доброе утро. Сегодня приехали руководители и сообщили, что банк платит приставу премию за арест. В размере 5 % от поступивших средств в банк от ареста. Так, что вам теперь то же интересно должно быть».

Возбуждая дело об административном правонарушении, учитывая общую сумму, подлежащую взысканию по исполнительным производствам в пользу банка, прокурор установил, что от имени АО «Банк Русский Стандарт» судебному приставу-исполнителю было обещано ФИО2 2 628 336 рублей 03 копейки.Нижестоящие суды, а также заместитель председателя Краснодарского краевого суда пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 указанного Кодекса, и посчитали доказанной вину общества в его совершении.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как уже было указано, Федеральный закон «О противодействии коррупции» возлагает на организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Меры по предупреждению коррупции, принятые АО «Банк Русский Стандарт» до указанных выше событий, включали разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.

Приказом председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 от 23 июня 2015 года № 1939 утверждена «Политика по противодействию коррупции в АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1 л.д. 180-189).

Указанный документ является основным внутренним нормативным документом АО «Банк Русский Стандарт», определяющим цели и задачи противодействия коррупции, а также принципы функционирования системы противодействия коррупции, в том числе в отношениях с третьими лицами, включая физических, юридических лиц, государственных и муниципальных органов власти и их представителей.

Целью разработанной банком системы противодействия коррупции является обеспечение соответствия деятельности банка требованиям российского антикоррупционного законодательства.

Приказом председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 от 10 января 2019 года № 09-Л-19 утверждена новая редакция «Политики по противодействию коррупции в АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1 л.д. 172-179).

Работник АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 был ознакомлен с политикой работодателя по противодействию коррупции (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно пункту 3.2.1. трудового договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, принятым на работу в должности ведущего юрисконсультанта судебного взыскания в кредитную группу кредитно-кассового офиса «Сочи-Платановая аллея», работник обязан соблюдать локальные нормативные акты работодателя.

Должностная инструкция ведущего юрисконсульта судебного взыскания (т. 1 л.д. 105-107) устанавливает обязанность работника знать локальные нормативные акты банка.

Кроме того, в материалах дела представлены сведения о том, что в период с 17 по 19 апреля 2019 года в Сочинском офисе АО «Банк Русский Стандарт» в командировке находился начальник кредитного управления кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» ФИО3 Однако из его письменного объяснения (т. 1 л.д. 136) следует, что до сведения работников подразделений судебного и досудебного взыскания доведена информация о поощрениях работников банка при возврате задолженностей. Ни о каких возмездных отношениях с должностными лицами службы судебных приставов речь не велась.

Доказательств, опровергающих показания ФИО3, материалы дела не содержат. Вместе с тем, следует отметить, что ФИО3 также был ознакомлен с приказами об утверждении «Политики по противодействию коррупции в АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1 л.д. 190-191), и как работник банка, обязан руководствоваться их положениями.

На основании приведенных обстоятельств, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о выполнении АО «Банк Русский Стандарт» обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Банк, имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, принял все зависящие от него меры по его соблюдению, в связи с чем, необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 названного Кодекса.

Следовательно, привлечение АО «Банк Русский Стандарт» к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 10 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении АО «Банк Русский Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 10 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении АО «Банк Русский Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько