Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года о возврате жалобы на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 20 января 2020 года № 188110079190000076733, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» от 30 января 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

6 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ на указанное решение подана жалоба в суд Еврейской автономной области.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 просит отменить вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный судебный акт, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее такое постановление.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая без рассмотрения старшему инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 поданную им жалобу на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года, которым было отменено вынесенное указанным должностным лицом постановление о назначении ФИО2 наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья суда Еврейской автономной области сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не заявлено.

Вывод судьи соответствует материалам дела, из которых следует, что копия решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года направлена 15 апреля 2020 года в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области по адресу: <адрес> и согласно копии журнала передачи корреспонденции получена 17 апреля 2020 года (л.д. 77), что не оспаривается инспектором ФИО1

Последним днем принесения жалобы являлось 29 апреля 2020 года, поскольку десятый день установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования пришелся на выходной (27 апреля 2020 года суббота).

С учетом изложенного, решение судьи районного суда вступило в законную силу 30 апреля 2020 года.

Жалоба должностным лицом административного органа подана в суд Еврейской автономной области через приемную Биробиджанского районного суда 6 мая 2020 года (л.д.57).

Данных об отправке жалобы ранее 6 мая 2020 года в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено. Проставленная в штампе МОМВД России «Биробиджанский» на жалобе дата «30 апреля 2020 года» не свидетельствует о направлении жалобы адресату в указанную дату.

При установленных обстоятельствах обращение инспектора ФИО1 6 мая 2020 года с жалобой на решение судьи районного суда при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования повлекло обоснованный возврат жалобы заявителю.

Доводы настоящей жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания находится по адресу: <...>, куда копия судебного акта не направлялась, отмену оспариваемого определения судьи областного суда не влекут.

Согласно постановлению от 20 января 2020 года о назначении ФИО2 наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, адрес сотрудника, который вынес постановление по делу: 679016, <...> (л.д.19). По указанному адресу 15 апреля 2020 года районным судом и была доставлена копия решения суда от 14 апреля 2020 года.

О том, что указанный адрес является местом дислокации инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1, им было сообщено в суд Еврейской автономной области телефонограммой 21 мая 2020 года (л.д.71).

При установленных обстоятельствах определение судьи суда Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года о возврате жалобы на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи суда Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года о возврате жалобы на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева