Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Днепровского Евгения Владимировича, действующего в интересах акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2021г. и решение судьи Железнодорожного районного суда от 27 декабря 2021г., вынесенные в отношении акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод» (далее – общество, АО «810 АРЗ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда от 27 декабря 2021г., АО «810 АРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «810 АРЗ» просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Читы на основании решения заместителя прокурора района о проведении проверки от 19 июля 2021г. проверено соблюдение в процессе осуществления деятельности АО «810АРЗ» обязательных требований действующего законодательства о противодействии коррупции. В результате проверки установлено, что сотрудник общества М. в период с 15 марта 1994 г. по 16 февраля 2020 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> войсковой части, уволен с военной службы в запас 16 февраля 2020 г. на основании пп «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом Министра обороны РФ от 21 ноября 2019г. № 685 "Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" определен перечень соответствующих должностей, к которым, в числе прочих, относятся должности командира, начальника, заместителя командира, заместителя начальника (воинской части, обособленного структурного подразделения воинской части, организации, госпиталя, батальона, дивизиона, эскадрильи, корабля 1 ранга, боевой части корабля 1 ранга, судна, отряда, направления, центра, службы, отдела, цикла, инспекции, лаборатории специального контроля, научно-исследовательской лаборатории, сборочной бригады, арсенала, базы, склада, района, филиала, школы, управления, гауптвахты, комендатуры) (п.2 раздела 1 приложения N 1 к приказу).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № руководителя АО «810АРЗ» М. принят на работу на должность <данные изъяты> АО «810АРЗ», в этот же день с ним заключен трудовой договор №.

Однако, АО «810АРЗ» в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64 Трудового кодекса РФ сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего Министерства обороны РФ в адрес войсковой части в установленный десятидневный срок не направлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями приказа о приеме на работу и трудового договора, копией трудовой книжки, копией анкеты кандидата на должность, сообщением командира войсковой части № от 27 июля 2021г. №.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что АО «810 АРЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку у работодателя отсутствовали сведения о ранее замещаемой М. должности ввиду того, что ни военный билет, ни трудовая книжка не содержали такой информации, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки. Эти доводы обоснованно опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на то, что информация о ранее занимаемой должности была сообщена М. при трудоустройстве в его анкете с указанием должности и места службы, тем самым общество было извещено работником о занятии ранее должности, на которую распространяются ограничения, связанные с гражданской службой.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда от 27 декабря 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Днепровского Е.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева