Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Жесткова Егора Геннадьевича, действующего в интересах генерального директора АО «СКТБ «Курганприбор» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № 29/04/14\55-270/2019 от 08 ноября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда от 16 января 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № 29/04/14\55-270/2019 от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда от 16 января 2020 года, решением судьи Курганского областного суда от 18 февраля 2020 года, генеральный директор акционерного общества «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Лица, виновные в нарушении норм данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона о государственном оборонном заказе).

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года АО «СКТБ «Курганприбор» в рамках государственного оборонного заказа заключил государственный контракт № <данные изъяты> с Министерством обороны России на поставку изделий 750 и является головным исполнителем по данному государственному заказу.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Государственного контракта АО «СКТБ «Курганприбор» обязано в срок до 10 ноября 2018 года отгрузить грузополучателям 220 Изделий 750.

Письмом от 15 августа 2019 года №189/5/4287дсп Минобороны России представлены в ФАС России копии отчетов АО «СКТБ «Курганприбор» об исполнении государственного контракта, представление которых является обязательным для исполнителей государственного оборонного заказа и регулируется Порядком о предоставлении отчетов, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 октября 2018 года № 554.

Согласно отчету АО «СКТБ «Курганприбор» об исполнении Государственного контракта по состоянию на 31 мая 2019 года АО «СКТБ «Курганприбор» не осуществлена поставка Изделий 750. Из подлежащих поставке до 10 ноября 2018 года 220 Изделий 750 отгружено 0.

По состоянию на 30 июня 2019 года АО «СКТБ «Курганприбор» выполнены обязательства по поставке продукции на 8,04%.

Вместе с тем, в 2018 году АО «СКТБ «Курганприбор» обязано было поставить не менее 46% от общего количества Изделий 750.

Согласно актам приема-передачи продукции по Государственному контракту, первая поставка осуществлена 11 июня 2019 года (акт приема-передачи № 37).

Поставка 220 Изделий 750, подлежащих поставке в 2018 году, осуществлена 23 августа 2019 года (акт приема-передачи № 329).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «СКТБ «Курганприбор» ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором юридического лица, допущено нарушение установленных сроков поставки Изделий, установленного государственным контрактом № <данные изъяты> от 14 сентября 2017 года, заключенному с Министерством обороны России в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обоснованно установлено, что ФИО1, как руководителем АО «СКТБ «Курганприбор» были нарушены сроки исполнения договора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При этом, письмо начальника 712 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2018 года № 712/1062, протокол совместного совещания по вопросам выполнения государственных контрактов от 22 ноября 2018 года, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не изменяют условий государственного контракта от 14 сентября 2017 года № №, а дополнительное соглашение к государственному контракту от 1 марта 2019 г. № 3 не изменяет сроки поставки товара.

При этом письмом начальника управления авиационной техники и вооружения Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2018 года №235/5/4/1657 указано на то, что сроки поставки продукции являются существенным условием Контрактов и в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий государственных контрактов не допускается.

Приведенные защитником жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние генерального директора ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № 29/04/14\55-270/2019 от 08 ноября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда от 16 января 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Жесткова Е.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева