Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника генерального директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 <данные изъяты> – Васильевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года должностное лицо – генеральный директор государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее - Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник генерального директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 – Васильева Т.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Васильевой Т.В., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из пункта 2 статьи 306.1 БК РФ следует, что бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 во исполнение Федерального Закона № 185-ФЗ, в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Реализация программы осуществляется муниципальными образованиями, ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», ГАУ РС (Я) «Управление государственной экспертизы Республики Саха (Якутия)», Управлением Госстройжилнадзор, ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

Участники программы осуществляют контроль за строительством объекта, приобретаемого в рамках реализации программы.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отображения в бюджетном учете и отчетности, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия) в государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» установлено нецелевое расходование бюджетных средств в 2020-2021 году на сумму 800 000 рублей.

Платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной цифровой подписью генерального директора дирекции ФИО1

Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» за проверяемый период заключались государственный контракты на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) у лиц, являющихся застройщиками, в строящихся жилых домах по всей Республике, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» с застройщиками.

В соответствии с пунктом 11.1 государственных контрактов, заключенных между Учреждением и застройщиками договор о банковском сопровождении контракта заключен с АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключены 628 государственных контрактов по организации расширенного банковского сопровождения контрактов с АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) на общую сумму 3 140 000,00 рублей. Учреждением за 2020-2021 годы произведена оплата по 160 заключенным государственным контрактам на общую сумму 800 000 рублей, из них 315 000 рублей в 2020 году по 63 контрактам, 485 000 рублей в 2021 году по 97 контрактам.

Таким образом, в нарушении статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации Учреждением произведено нецелевое расходование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на общую сумму 800 000 рублей. Средства были направлены на оплату услуг банка по организации расширенного банковского сопровождения контрактов, которые являются обязанностью застройщика (поставщика).

Приказом Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2019 года № ФИО1 назначен на должность генерального директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Согласно пункту 22 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным трудовым договором.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушил требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 11.2 государственных контрактов застройщик, а не заказчик, обязан заключить договор о банковском сопровождении контракта с банком.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ФИО1 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы, включая о том, что законодательство не содержит запрета на заключение государственных контрактов на осуществление банковского сопровождения государственных контрактов со стороны заказчика, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко