Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. По мнению заявителя то обстоятельство, что ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы по делу, не влечёт исключение заключения эксперта из числа доказательств. Обращает внимание на то, что ФИО2 и её защитник о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали; в ходе производства по делу стороной защиты выводы эксперта по существу не оспаривались и не ставились под сомнение. Указывает на то, что выводы мирового судьи о непредупреждении ФИО1 об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие о недопустимости её объяснений, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствуют закону; судом не дана оценка видеозаписи, представленной потерпевшей стороной, на которой отчетливо виден факт удара со стороны ФИО2, и видеозаписи, содержащей следы нанесения побоев.

ФИО2, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражения на неё не представила.

Изучив доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов усматривается, что участковым уполномоченным отдела МВД России по Кстовскому району ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу от 27 августа 2019 года № 52 БЖ № 736634 7 июня 2019 года около 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 побои в виде одного удара рукой в область щеки, при этом поцарапав грудь, причинив ей физическую боль.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

По результатам разрешения жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей ФИО1, судья районного суда вывод мирового судьи признал обоснованным, принятое им решение оставил без изменения.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела ФИО2 выражала несогласие с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, указывала на то, что никаких ударов ФИО1 не наносила, а лишь отвела её руку в сторону, не применяя силы.

Обстоятельства, указанные ФИО2, подтвердили очевидцы происшедшего: ФИО7 и ФИО8

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Принимая обжалуемые решения, судебные инстанции исходили из отсутствия объективных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО2 ударов умышленно и совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Имеющиеся в деле доказательства не содержат объективных данных, опровергающих выводы судебных инстанций.

Принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты являются правильными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев