Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующей в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, оставленным в силе решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, директор частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной 29 ноября 2019 года на основании приказа Ростобрнадзора от 2 октября 2019 года №2129, нарушение статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273 «Об образовании в Российской Федерации», п. 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Минобрнауки России от 18 апреля 2013 года №292 выразившиеся в том, что ФИО1 являясь директором частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия красоты «МТ» неправомерно отказала в выдаче документа о квалификации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, актом проверки а также иными доказательствами оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение не является длящимся, основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права,

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов