Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ведущего специалиста администрации Ломоносовского округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.01.2020 №12-23/2020,

установил:

определением ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 № 598/01-1/19 от 14.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-03 от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.01.2020 №12-23/2020, состоявшегося по жалобе потерпевшего ФИО2, приведенное определение отменено, дело возвращено в администрацию Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист администрации Ломоносовского округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение.

ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 10.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истек 10.01.2020.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31.01.2020, то есть за пределами срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска отменил определение ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск», направив дело на новое рассмотрение в названный административный орган.

Возвращение дела на новое рассмотрение повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с оставлением без изменения определения ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 № 598/01-1/19 от 14.11.2019.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.01.2020 №12-23/2020 отменить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции