Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Власюк Н.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) «Мкапитал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года, ООО «Мкапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года постановление должностного лица Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года изменено, в части исключения ссылки в постановлении на нарушение ООО «Мкапитал» части 1 статьи 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 года постановление начальника Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Защитник Власюк Н.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Согласно пункту 3.8 Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий.

Согласно пункту 4.3 Правил уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно пунктам 4.5.12, 4.5.17, 4.5.18 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м - на владельцев объектов торговли. Не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.

За уборку и вывоз бытового мусора, снега с территорий притротуарных парковок, автостоянок, гаражей и т.п. - на балансодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты.

За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно пункту 5.6 Правил в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Согласно пункту 5.7 Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно пункту 6.1 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 24 февраля 2015 года в 12 часов 52 минуты по адресу: <адрес> в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г. Москве с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных"), зафиксировано нарушение ОАО "Мкапитал", являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером № Правил: непринятие арендатором земельного участка мер по уборке территории от бытового мусора и тары, и очистке проезда и парковки от снега и наледи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Мкапитал» верно квалифицированы по части 1 статьи 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

Вопреки позиции заявителя, на ООО «Мкапитал», являющимся арендатором земельного участка, лежит обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе принимать меры по уборке территории от бытового мусора и тары, и очистке проезда и парковки от снега и наледи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника Административно-технической инспекции по СЗАО города Москвы ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мкапитал» оставить без изменения, жалобу защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья