Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО2, на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО1

установил:

постановлением Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю №16 от 12 июля 2021 года директор ООО «АгроПетро» (далее-Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 20 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года постановление Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю №16 от 12 июля 2021 года отменено, производство по дело прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банкам, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом «в» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 28 мая 2021 года заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения порядка ведения валютных операций.

Директором Общества, ответственным за выплату заработной платы, являлся ФИО1

Постановлением Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю №16 от 12 июля 2021 года директор Общество ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 возбуждено 59 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года №ММВ-7-17/418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций.

Согласно пунктам 32, 33 Регламента, запрос о предоставлении документов и (или) информации направляется после поручения о проверке.

В нарушение данного регламента налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения вышеуказанного поручения, которое вынесено 28 мая 2021 года.

Так, 7 марта 2021 года налоговым органом в адрес Общества было направлено по системе электронного документооборота Уведомление №326 от 3 марта 2021года о вызове в налоговый орган, в котором было указано об осуществлении мероприятий налогового контроля.

Так же были направлены требования о предоставлении документов №1463, № 1466 от 6 апреля 2021 года, №1347, №1349, №1348 от 26 марта 2021 года, указанные в Акте.

Осуществление предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовка по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации, то есть запрос документов у проверяемого лица для предпроверочного анализа не предусмотрен вышеуказанным регламентом, из чего следует, что документы были истребованы уже в рамках проверки без поручения о проверке, что является нарушением вышеуказанного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с указанным, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательства, полученные в ходе проверки соблюдения Обществом порядка проведения валютных операций - акт проверки, протоколы об административных правонарушениях не могут быть, признаны допустимыми, а вина директора Общества - доказанной.

Указав на данные обстоятельства, судья районного суда производство по делу прекратил.

Считаю выводы судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Именно с учетом содержания этой нормы должно было быть разрешено данное дело.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья