Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бухен Индастриал Сервисез» Охотниковой Л.Г. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бухен Индастриал Сервисез»,

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Бухен Индастриал Сервисез» (далее - ООО «Бухен Индастриал Сервисез», ООО «БИС», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Согласно части 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков народов Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в Республике Башкортостан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Республики Башкортостан «О языках народов Республики Башкортостан» от 15 февраля 1999 г. № 216-з тексты документов, а также бланков, печатей, штампов, штемпелей и вывесок с наименованиями государственных органов, организаций оформляются на государственных языках Республики Башкортостан.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона Республики Башкортостан от 15 февраля 1999 года № 216-з «О языках народов Республики Башкортостан» действия юридических и физических лиц, нарушающих законодательство Республики Башкортостан о языках народов Республики Башкортостан, влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил тот факт, что 21 июля 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ООО «Бухен Индастриал Сервисез» допущено нарушение нормативно-правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков народов Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в Республике Башкортостан (пункта 2 статьи 14 Закона Республики Башкортостан от 15 февраля 1999 года № 216-з «О языках народов Республики Башкортостан»). Судьей Верховного суда Республики Башкортостан было дополнительно указано в тексте решения на отсутствие вывески о режиме работы ООО «БИС» на башкирском языке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года Общество, выражая несогласие с указанными актами, ссылалось на несоответствие выводов административного органа и судьи районного суда обстоятельствам дела, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждена; из материалов административного дела невозможно установить, в чем конкретно заключается вмененное Обществу правонарушение; не указано, в чем выражалось нарушение нормативно-правовых актов Республики Башкортостан: что именно и на каком языке отсутствует на вывеске; кроме того, согласно части 3 статьи 1473 ГК РФ аббревиатура «ООО» не подлежит оформлению на башкирском языке, а наименование — «Бухен Индастриал Сервисез» в любой транскрипции пишется одинаково.

Указанные доводы судьей Верховного суда Республики Башкортостан полностью проигнорированы, им не дана надлежащая правовая оценка.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан в своем решении указал на то, что согласно акту (фотофиксации (л.д.34)) административным органом выявлен факт отсутствия вывески о режиме работы ООО «БИС» на башкирском языке.

Однако согласно приложенному фотоматериалу вывеска о режиме работы вовсе отсутствует, в том числе на башкирском, русском или ином языке. Само по себе отсутствие вывески о режиме работы юридического лица не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Следует согласиться с доводами заявителя о том, что административным органом и судебными инстанциями не установлены имеющую юридическое значение обстоятельства:

какая именно вывеска общества и каким образом должна соответствовать требованиям части 2 статьи 14 Закона Республики Башкортостан от 15 февраля 1999 года № 216-з «О языках народов Республики Башкортостан», учитывая, что в материалах административного дела имеются фотографии как непосредственно вывески, так и рекламного пилона (конструкции, размещенной на земле);

какой именно текст на вывеске и рекламном пилоне общества не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона Республики Башкортостан от 15 февраля 1999 года № 216-з «О языках народов Республики Башкортостан»:

-логотип (BUCHEN),

наименование организации (Бухен Индастриал Сервисез),

аббревиатура, отражающая организационно-правовую форму (ООО),

слоган общества (WORKING FOR THE FUTURE).

Остался без правовой оценки и довод заявителя о том, что, учитывая, что ООО «БИС» не оказывает услуги для потребителей (услуги оказываются исключительно для юридических лиц), оно не обязано иметь вывеску о режиме работы организации.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела административным органом и судебными инстанциями оценка не дана, дело рассмотрено неполно, невсесторонне, необъективно, без исследования всех обстоятельств.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей Верховного суда Республики Башкортостан не были выполнены, доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Верховного суда Республики Башкортостан не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье Верховного суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу генерального директора ООО «Бухен Индастриал Сервисез» Охотниковой Л.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Бухен Индастриал Сервисез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г.Штейн

Постановление19.05.2022